Судебная практика по наследованию по завещанию — случаи, примеры

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два основания наследования: по завещанию и по закону.

Человек может завещать своё имущество по своему усмотрению, самостоятельно определяя круг наследников и размер долей наследства. Завещание должно совершаться только полностью дееспособным лицом.

Наследование по закону применяется, если оно не изменено завещанием или Кодексом, и осуществляется в порядке очерёдности.

Судебная практика по наследованию по завещанию - случаи, примеры

Наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону

Наследование имущества по закону не допускается, если наследодатель ранее составил завещание. Так решил Московский областной суд рассматривая случаи гражданина A и гражданина Б.

Случай гражданина A.

Материалы по теме

Правом наследования после смерти отца обладают родственники в порядке очередей наследования. Все очередей — 8, включая государство в последнюю очерель. Подробнее читайте в этой статье

Наследодатель, отец гражданина A, распорядился своим имуществом (жилым домом и земельным участком) в пользу совершеннолетнего сына и несовершеннолетнего внука, завещав по ½ доли каждому из них.

После смерти родителя наследник не стал обращаться к нотариусу, будучи уверенным, что наследство уже принято; приезжал со своей семьёй в дом, занимался ремонтом, благоустраивал территорию.

Когда потребовалось оформить право собственности на имущество, наследник не нашёл необходимых документов и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариус в принятии наследства отказал, так как был пропущен отведённый для этого шестимесячный срок.

В выданном постановлении наследником значилась сестра гражданина.

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о праве собственности по закону и признании права собственности по завещанию.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционным определением № 33-1496/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 33-1496/2017 судебной коллегии Московского областного суда решение суда первой инстанции было отменено.

  • Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, его использованием считаются фактическим принятием наследства.
  • В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании» указано, действиями, свидетельствующими о принятии наследства, считаются проживание в доме наследодателя на момент его смерти, обработка земельного участка.
  • Свидетели подтвердили, что истец проживал в доме своей матери, занимался его ремонтом и благоустройством территории возле дома.
  • Истец и его несовершеннолетний сын действительно имеют право наследования имущества по завещанию, поскольку завещание не изменялось и не отменялось.
  • Свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное сестре истца, признаётся недействительным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебная практика по наследованию по завещанию - случаи, примеры

Случай гражданина Б.

Гражданин Б. обратился в суд и иском о признании завещания недействительным и о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Являясь братом умершего наследодателя, он полагал, что наследников первой очереди нет, рассчитывал получить право собственности на его квартиру. После открытия наследственного дела выяснилось, что несколько лет назад его брат заключил брак с гражданкой П.

После смерти супруга гражданка П. стала наследником первой очереди. В последующем она составила завещание, которым распорядилась передать право собственности на квартиру своей дочери Д. Именно к Д. истец и предъявил иск, посчитав завещание недействительным.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Наследником первой очереди являлась П. – супруга умершего. Всё имущество, включая спорную квартиру, П. завещала своей дочери.

Истец не имеет права на наследство, поскольку является наследником второй очереди. Доказать, что завещание является недействительным, он не смог. Не согласившись с таким решением, он подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением № 33-31678/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 33-31678/2016, вынесенным судебной коллегией Московского областного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Завещание, составленное недееспособным лицом, является недействительным

Важно.
Завещание, составленное человеком, не способным руководить своими действиями, осознавать их последствия, признаётся недействительным. Право собственности на имущество, указанное в таком завещании, прекращается. Так решил Московский областной суд.

Наследодатель составил завещание, по которому право собственности на его квартиру принадлежит лицу, проживавшему с ним в этой квартире несколько лет. Завещание было удостоверено нотариусом. После смерти наследодателя гражданин был единственным наследником.

Родная сестра наследодателя обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным и о прекращении права собственности наследника.

Судебная практика по наследованию по завещанию - случаи, примеры

Решение суда

Суд первой инстанции, рассматривая дело, назначил судебную психиатрическую экспертизу. Заключением экспертизы подтверждено, что на момент составления и подписания завещания наследодатель имел психическое расстройство и не мог отдавать отчёт своим действиям.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание признаётся судом недействительным, если оно противоречит положениям Кодекса и нарушает права и законные интересы какого-либо лица.
Судом первой инстанции завещание было признано недействительным. Наследодатель, указанный в этом завещании, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением № 33-4904/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-4904/2017 жалоба наследодателя оставлена без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришёл к правильному выводу. Оснований для отмены решения не было.

Источник: https://nasledstvo.today/4595-obzor-sudebnoi-praktiki-po-sporam-svyazannym-s-nasledovaniem-imushhestva-po-zaveshhaniyu

Наследственные дела и споры судебная практика примеры

Судебная практика по наследованию по завещанию - случаи, примеры

Получение наследства – затяжная процедура. При ее реализации неизбежно возникновение возникает ряд нюансов и тонкостей. В этой деликатной ситуации трудно обойтись без участия опытного юриста, так как нередко в ней имеют место наследственные споры. Что же является причиной их возникновения и как решаются такие дела на практике, попробуем разобраться в этой статье.

Общие положения

Наследование – процесс передачи прав (не обязательно имущественных) от одного гражданина к другому лицу. Его активация начинается после смерти одного участника – наследодателя. По одному делу может фигурировать сразу несколько наследников. Определить круг приемников гражданин может лично при жизни посредством составления завещания.

В случае, когда наследодатель не успел выявить или зафиксировать свое волеизъявление, после его смерти будет иметь место наследование по закону. В этой ситуации в наследственные дела призываются лица, с наиболее близкой степенью родства. Отсутствие претендентов в определенном наследственном кругу есть основанием для призыва участников следующего порядка.

Наследники первой очереди – супруг, дети, родители. Рассмотрим ситуацию, когда у умершего гражданина не было супруги и родителей, а осталась только дочка и родной брат. При этом дочь живет за границей и не нуждается в отцовском доме. В этой ситуации к наследованию могут призвать претендентов второй очереди (родные сестры и братья, бабушки и дедушки), это будет родной брат.

В ситуации, когда дочка не отказывается от отцовского имущества, а родной брат также на него претендует, будут иметь место имущественный спор. Вступить в права наследования он сможет только в том случае, если наследник первой очереди, в данном случае дочка, напишут отказ от наследства.

Почему возникают имущественные споры между наследниками?

Судебная практика по наследованию по завещанию - случаи, примеры

Причин возникновения спорных ситуаций бывает множество. Проще всего обстоит ситуация при наличии завещания. Наследодатель сам при жизни определяет круг наследников, причем выбрать он может вообще посторонних лиц, закон дает ему такое право. Но даже в таком положении потенциальные наследники могут оспаривать волеизъявление умершего родственника, доказывая, что завещания составлялось под давлением или что гражданин действовал не в трезвом уме.

Внимание! Закон также определяет круг обязательных наследников, которые будут иметь права на часть своей наследственной доли, даже если их не учли в завещании.

Наиболее распространенные причины споров в юридической практике:

  1. Имущество присваивается лицом (группой лиц), которое не имеет права на наследство. В этой ситуации можно подать исковое заявление с требованиями на возврат наследства законным наследникам.
  2. Один законный претендент или группа сонаследников присвоили имущество, оставив других претендентов без их законной доли. В таком положении можно требовать возврата незаконно присвоенных долей.
  3. Законные представители не согласны с волей умершего лица, выявленной в завещании. Они могут оспорить статус наследоприемника или факт адекватности наследодателя.
  4. Наследники хотят оспорить размеры наследственных долей.
  5. Возникли споры между претендентами, которые имеют принадлежность к разной очередности.
  6. Ситуация, в которой завещание признается недействительным.
  7. Наследник вышестоящей очереди или претендент по завещанию признается в соответствии с решением суда.

Что нужно знать о производстве?

Если наследственные споры имеют место, то нужно понимать что ждет участников спора в будущем. Как доказать и чем можно подтвердить свое право на наследство?

Восстановлением пропущенных сроков, выделением долей в наследственной массе занимается судебный орган. Рассмотрим факты, которые имеют место в спорных ситуациях:

  • подтверждение того обстоятельства, что приемник находился на содержании умершего лица;
  • факт принадлежности супруга к имуществу, нажитому за годы брака;
  • подтверждение смерти;
  • подтверждение права на наследство;
  • подтверждение родственных связей;
  • фактическое вступление в права.

Документальное подтверждение

Рассмотрим перечень документов, которые помогут решить наследственные споры и должны быть представлены в суде:

  • копия свидетельства, подтверждающая факт смерти наследодателя;
  • выписки из домовой книги, квартирной карты, подтверждающие факт проживания конкретного лица по конкретному адресу;
  • брачное свидетельство, свидетельство о рождении или разводе, другие бумаги для подтверждения родства с конкретным лицом;
  • бумаги, которыми можно подтвердить право на вступление в права, например, свидетельство о праве на наследство;
  • копия завещания, если оно имеется;
  • документы, которые подтверждают или опровергают факт наличия других наследников.

Что содержит в себе исковое заявление по имущественным спорам?

Ходатайство должно включать в себя такие пункты:

  1. Список требований с их обоснованием и подтверждением.
  2. Данные о свидетелях (ФИО, адрес) и информация, подтверждающая принадлежность лица к конкретному наследственному процессу.
  3. Данные по способу наследования (закон или завещание).
  4. Информация по списку наследников по закону с определением их степени родства в отношении наследодателя.
  5. Стоимость иска.
  6. Личная информация наследодателя, должна быть указана дата рождения и день смерти.
  7. Информация по истцу (заявителю) и ответчику.

Тонкости судебного процесса:

  1. Подготовка к судебному процессу – обязательное условие при разбирательстве в судебном споре. В этой ситуации предварительная встреча проходит при участии истца, ответчика, свидетелей, других заинтересованных и приближенных лиц.
  2. В одном исковом заявлении может фигурировать сразу несколько требований, при условии, что они связаны между собой. При этом законом предусмотрено, или группа требований может быть распределена на отдельные производства.
  3. Копия иска в комплекте с приложениями к нему должна быть направлена для ознакомления ответчику. После чего суд дает время на формирование возражений со стороны заинтересованных лиц. Их рассмотрят даже при условии, что ответчик не успел подготовить документальное подтверждение.

К сведению! Процессуальное закрепление распорядительных поступков (действий) сторон – итог и цель предварительных бесед. В такой ситуации принимается решение об особенностях проведения основного разбирательства.

Могут ли отказать в приеме искового заявления?

Решение о том, может ли конкретное ходатайство быть принято к производству, решается за 5 рабочих дней. Но это не говорит о том, что конкретное дело начнет немедленно рассматриваться. Существует ряд обязательных предварительных процедур, которые судебный орган должен принять по наследственному спору.

Отказ в приеме иска к производству может последовать, если стороны уже организовывали ранее разбирательство по вопросу с тем же предметом и составом. Но суд не может отказать в рассмотрении спора, в котором есть хоть одного отличие от предыдущего иска.

Еще одна причина отказа – наличие на руках решения другого суда по заявленному претендентом требованию. В этом случае судья должен вынести мотивированный отказ, который может быть обжалован в частном порядке.

Читайте также:  Какие льготы предусмотрены для поступающих в вуз и колледж в 2019 году

Порядок обжалования

Кассация в вышестоящую судебную инстанцию может быть подана еще до момента вступления в силу отказа по конкретному делу.

Срок подачи жалобы не должен быть больше 10 дней со дня вынесения решения судом нижестоящей инстанции. Срок может быть восстановлен лишь в случае, когда он был пропущен по уважительным причинам.

Информацию о месте и времени проведения нового заседания должна быть передана всем заинтересованным лицам.

Законные, но не достоянные претенденты

Судебная практика имеет примеры наследственных споров, в которых приемник имел права на наследство, но не могу в них вступить. Есть группа лиц, которые классифицируются, как недостойные наследники. Например, лица, лишенные родительских прав, не могут претендовать на наследство своих детей. Ограничение действует до момента восстановления этих прав.

Граждане, которые уклонялись от выполнения своих прямых обязанностей перед наследодателем, могут быть лишены права на наследство. Например, потенциальный наследоприемник, указанный в завещании, не заботился о наследодателе, не лечил его, не организовал похороны.

Внимание! Наследник может быть признан недостойным только по решению суда.

Во избежание нарушения собственных прав гражданину нужно заранее заручиться поддержкой профессионала. В спорной ситуации юрист определит реальное положение вещей и шансы каждой из стороны, при необходимости составит исковое заявление и будет представлять интересы клиента в суде.

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных.

Источник: https://nasledstvo-pravo.ru/nasledstvo/nasledstvennye-dela-i-spory.html

Судебная практика по обязательной доле в наследстве

Судебная практика по наследованию по завещанию - случаи, примеры

Вопрос о том, кто является первостепенным наследником имущества, предполагает несколько ответов. Но если речь идет о судебном разбирательстве, которое касается обязательной доли в наследстве, то, скорее всего, ответ будет однозначным.

Даже если есть завещание, лица, имеющие право на обязательную долю, ее обязательно получат. Решение суда будет вынесено в их пользу, и в общей наследной массе будет выделена обязательная доля.

  • Но быть слишком категоричными в положительном ответе невозможно, так как нередки случаи лишения прав на наследование обязательной части.
  • Лица, указанные в завещании имеют законную возможность лишить наследника обязательной доли, но для этого у них должны быть веские основания, подтвержденные документально.
  • Решение о лишении обязательной доли может быть принято в силу того, что жилое имущество, передаваемое по наследству, является основным и единственным местом для проживания наследника по завещанию, или это его единственное средство к существованию.

Нельзя сказать однозначно, как может поступить суд в том или ином случае. В любом деле о наследстве есть свои особенности. Чтобы иметь представление о возможных выводах суда по делу, необходимо обратиться за помощью к специалистам.

Кто имеет право на обязательную долю в наследстве согласно судебной практике

Наследники, являющиеся основными претендентами на обязательную долю в наследстве:

  • Лица до 18 лет, нетрудоспособные дети;
  • Нетрудоспособные мать и отец наследодателя;
  • Нетрудоспособный супруг или супруга;
  • Нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении завещателя.

Далее мы подробно расскажем о каждой группе обязательных наследников.

Лица, не достигшие совершеннолетия, нетрудоспособные дети

Дети, которые не достигли 18 лет, в соответствии с законодательными актами РФ, относятся к категории нетрудоспособных лиц. При этом не имеет значения тот факт, что кто-то из них уже начал трудовую деятельность.

Важно! Дети, которые занимаются предпринимательской деятельностью, а также несовершеннолетние лица, вступившие в законный брак, все равно признаются нетрудоспособными.

Если среди наследников имущества есть нетрудоспособные несовершеннолетние дети, они бесспорно становятся претендентами на обязательную долю.

Если у умершего остались дети, которые позже были усыновлены или удочерены, они все равно становятся обязательными наследниками. Так происходит потому, что на то время, когда открывалось наследство, между детьми и их умершим отцом или матерью сохранялись родственные связи.

Обратите внимание! Нормы Закона, касающиеся нетрудоспособных детей, идентичны тем, что относятся ко всем нетрудоспособным гражданам (супруг, который не имеет работы, родители, прочее.)

Нетрудоспособные супруг/супруга, отец/мать наследодателя

Источник: http://UrOpora.ru/nasledstvo/oformlenie-nasledstva/sudebnaya-praktika-po-obyazatelnoj-dole-v-nasledstve.html

Оспаривание завещания: судебная практика

За шестнадцать лет действия третий части Гражданского кодекса суды выработали определенные подходы к разрешению гражданских дел, предметом которых является оспаривание завещания. Рассмотрим некоторые аспекты применения судами положений наследственного права, связанных с признанием последней воли недействительной. Поскольку тема многогранна и практически неисчерпаема, остановимся на отдельных аспектах оценки судами доводов и доказательств, представляемых наследниками.

Ничтожно или оспоримо

По своей сути завещание – сделка, совершенная в одностороннем порядке. Поэтому оспаривание распоряжения умершего возможно, как по основаниям, установленным разделом V ГК РФ, так и по общим правилам, предусмотренным § 2 главы 9 ГК РФ. Такой подход был сформирован Постановлением ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года (см. п. 21).

Этим же постановлением верховный судебный орган ответил на вопрос какие из специальных оснований делают документ ничтожным, а какие – оспоримым, перечислив их частные случаи (см. п. 27).

Важно! Ошибки в указании даты и адреса совершения документа, корректировки и описки, не влияющие на понимание желания завещателя, не могут являться основанием для оспаривания распоряжения.

Порок воли

Одно из самых распространенных оснований объявления завещания недействительным – порок воли завещателя. Наследодатель должен быть не только полностью дееспособным, но должен понимать свои действия и управлять ими непосредственно при совершении завещания. Как доказать, что умерший не отдавал отчета своим поступкам, а процедура нотариального удостоверения проводилась формально, ее результаты не отражают действительной воли завещателя. Анализ судебной практики показывает – решение суда, в первую очередь, зависит от заключения экспертизы, проведенное во время разбирательства.

Показательным является постановление Санкт-Петербургского горсуда № 44г-26/2017 от 01.02.2017 года. Спор о признании недействительным нового завещания, отменившего предыдущее, прошел три инстанции.

Районный суд, оценивая показания свидетелей, объяснения нотариуса, свидетельствующие о дееспособности завещателя, с одной стороны, и заключение экспертизы о том, что заболевание наследодателя не позволяло ему руководить своими действиями, с другой стороны, согласился с истцом и объявил завещание недействительным по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ.

Апелляционная инстанция отдала предпочтение доводам ответчика, решение отменила. Президиум городского суда апелляцию не поддержал, вернул дело на новое рассмотрение.

  Сроки оспаривания завещания

В постановлении кассационная инстанция указала:

  • свидетельскими показаниями могут быть установлены только события, говорящие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им деяниях и об отношении к ним;
  • установление психического расстройства, степени, отсутствия болезни требует специальных знаний, ни свидетели, ни удостоверивший завещание нотариус, ни суд таковыми не обладают.

Аналогичное дело слушалось Московским городским судом (см. определение от 24.11.2014 г. № 33-46686/2014), в котором факт порока воли завещателя был подтвержден не только заключением медицинской комиссии, но и свидетельскими показаниями.

Люди, общавшиеся с умершим, рассказали суду, что наследодатель часто не узнавал их, не мог говорить. Опираясь на мнение медиков, подтвержденное обстоятельствами, установленными показаниями свидетелей, суд признал завещание недействительным.

Порядок совершения

Особенность завещания как сделки в том, что правовые последствия наступают после смерти наследодателя. Оставленное распоряжение не может быть уточнено, дополнено, изменено, ведь волеизъявитель умер. Отсутствие возможности выяснить действительную волю завещателя, открывает возможности для злоупотреблений, поэтому закон строго регламентирует порядок составления завещания.

Важно! Нарушение порядка составления и удостоверения – безусловное основание считать завещание недействительным. Суды внимательно исследуют обстоятельства, при которых совершено завещание, порядок его удостоверения.

Интересным представляется дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом, собравшее в себя практически все возможные нарушения правил о совершении завещания (см. апелляционное определение от 24.03.2015 года № 33-4852/2015).

Наследники оспаривали завещание, удостоверенное дежурным врачом больницы. В обоснование своих требований истцы указали на следующие пороки формы и недостатки составления документа:

  • текст составлен заблаговременно, не прочитан непосредственно завещателем, причины, препятствовавшие этому, не указаны в документе;
  • смысл ст. 1149 ГК РФ умершему не разъяснялся;
  • личность умершего не устанавливалась;
  • день рождения умершего записан неправильно;
  • при составлении завещания находился выгодоприобретатель – жена наследодателя.

  Срок оспаривания завещания на квартиру

Судьи согласились с доводами наследников, указав следующее:

  • несоблюдение правил составления завещания, его удостоверения, влечет за собой ничтожность распоряжения;
  • завещатель должен подписать документ в присутствии лица, удостоверяющего действие, и одного свидетеля;
  • несоблюдение законоположений о порядке составления и свидетельствования завещаний, а также наличие ошибок, искажающих последнее волеизъявление, влекут его недействительность.

Не все пороки формы завещания влекут за собой признание его нелегитимным. В деле № 33-26099/2014, рассмотренном Московским городским судом (см. апелляционное определение от 02.10.2014 г.

), было установлено, что при составлении текста распоряжения была допущена ошибка в фамилии наследника, исправленная помощником нотариуса.

Суд не придал значения этому факту, указав, что внесенные в завещание исправления не свидетельствуют о каком-либо пороке завещания либо пороке волеизъявления завещателя.

Подлог

Зачастую наследники оспаривают последнюю волю умершего, основывая свои требования на подделке подписи. Роспись завещателя визуально может значительно отличаться от его обычного письма. Причины могут быть разными: волнение, состояние здоровья, внешние условия. Разобраться без специальных знаний невозможно. В этом случае суды обязательно назначают почерковедческую экспертизу, проводимую путем сравнения подписи на документе с другими образцами почерка умершего. Заключение специалиста имеет важнейшее значение для принятия решения. Категоричное и обоснованное мнение эксперта, составленное правильно, не оставляет сомнений у суда. Предположительные выводы специалиста, вступающие в противоречие с другими доказательствами, как правило, отклоняются судьей.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям законодательства о порядке назначения и проведения специального исследования. По каким критериям суды оценивают работу специалистов видно на примере дела, рассмотренного в городском суде Санкт-Петербурга.

В апелляционном определении от 17.02.2015 года № 33-2738/2015 судебная коллегия горсуда северной столицы, оценивая заключение эксперта, указала:

  • судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ;
  • проверка выполнена в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ;
  • исследование выполнено компетентным специалистом, предупрежденном об уголовной ответственности;
  • иные материалы дела не противоречат мнению эксперта.

  Можно ли наследнику первой очереди оспорить завещание

Все это дало основание суду не сомневаться в показания «профессионального свидетеля» – эксперта.

Заключение

Судебная практика по делам об оспаривании завещаний устоялась. Суды на местах широко используют принципы рассмотрения дел о наследовании, сформулированные верховной инстанцией. Большое значение имеют результаты специальных исследований, проводимых в рамках рассмотрения дел. Доказательства, представленные сторонами, оцениваются в целом, изучаются все обстоятельства совершения завещания.

Источник: https://PoKodeksu.ru/grazhdanskoe-pravo/nasledstvo/sudebnaya-praktika-osparivaniya-zaveschaniya.html

Судебная практика оспаривания завещаний

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

  • сторон процесса;
  • оснований для признания недействительности завещательного документа;
  • определения и применения последствий недействительности завещания.

Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса

Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.

Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.

Читайте также:  Шоу-рум презентация квартир по реновации на вднх в москве

В судебной практике граждане, подающие на рассмотрение иски с требованием признать завещание недействительным, выступают в процессе надлежащими истцами — то есть лицами, которые относятся к кругу наследников по закону, и которые призывались бы к наследованию при отсутствии документа. Истцом может быть и лицо, которое напрямую относится к завещанию как наследник, указанный в нем, и которое может отменить или изменить его в процессе оспаривания.

Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой.

Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.

Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.

Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве.

С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве.

Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.

Пример Гражданка Л. обратилась в суд с иском, в котором выдвинула требование о признании завещания своего мужа, гражданина Р. недействительным. Причиной (основанием) для этого послужило то, что ее муж, составляя завещание у нотариуса, пребывал в неадекватном состоянии. На тот момент гражданин Р. лечил психическое расстройство в специализированной клинике, которое было вызвано постоянным употреблением спиртных напитков. Иногда на выходные дни его отпускали домой. Воспользовавшись этим, он не удержался, купил спиртное и выпил, что ему категорически было запрещено. Потом он зашел в первую попавшуюся ему нотариальную контору, предъявил свой паспорт и документы на квартиру, которая была оформлена на него, и составил завещание на свою любовницу, гражданку А., которым завещал ей общую двухкомнатную квартиру. В связи с этим, гражданка Л. просит суд признать завещание мужа недействительным.

В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения.

Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния.

Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными

Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны.

Вопрос о недееспособности завещателя в данных делах стоит на первом месте. На практике и суды, и нотариус, и адвокаты признают, что такие дела — самые распространенные.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ).

Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу.

Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином.

Оценивая заключение экспертизы, важным фактором является то, что «с наибольшей долей вероятности можно предположить», что гражданин не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления документа.

Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер.

Суд, который исследовал многочисленные и противоречивые доказательства, касающиеся понимания действий и возможности руководить ими наследодателем, может счесть недостаточным вывод экспертизы об отсутствии у завещателя такой способности и направить дело на повторное рассмотрение (выводы Свердловского областного суда от 14 августа 2008 г. по делу № 33-6434/2008).

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. 1125 ГК РФ. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения.

  • Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
  • Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
  • Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Что касается указанных нарушений, в судебной практике большое значение придают выполнению требований, вытекающих из норм п. 2 и 3 ст. 1125 ГК РФ.

Сомнительными выдаются завещания, которые собственноручно не подписаны завещателем или не прочитаны ему перед подписанием.

Указанная статья также не исключает, а наоборот, приемлет присутствие свидетеля при составлении такого завещания.

Бывают случаи, когда суд не считает некоторые из указанных нарушений причиной для признания документа недействительным.

Так, в Челябинском областном суде судья сделал вывод, что такое нарушение не является существенным и не может служить основанием признания документа недействительным, поскольку соблюдены другие правила оформления документа и допущенные нарушения не позволяют усомниться в действительности волеизъявления завещателя (определение от 25 июня 2010 года по делу № 33-5279/2010).

Пункт 3 ст.

1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

Пример

В одном из дел, рассматриваемого судом, было указано следующее: доводы кассационного заявления о том, что оспариваемый документ (завет) является недействительной сделкой, так как в нем есть исправления, не являются основанием для признания документа недействительным.

Эти исправления никаким образом не влияют на волеизъявление наследодателя, поскольку никем из тех граждан, которые были допрошены в судебном процессе свидетелей, не указывалось на то, что он не желал завещать свою собственность ответчице (определение областного суда в городе Челябинск от 14 марта 2011 года по делу № 33-2744/2011).

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным, то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства. Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика.

То же определяется и в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследия требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственной собственности. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком.

Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется (условно) наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

Правопреемство ответчиком может повлечь распоряжение собственностью, входящей в состав наследственной массы, ухудшение или уничтожение этой собственности. Здесь могут быть нарушены права и интересы сторон и третьих лиц в деле.

До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой, ответчиком является только наследник по оспариваемому документу.

Вопрос

Завещатель оставил завещание, согласно которому все его имущество он передает постороннему лицу. Гражданка К. обратилась в суд с исковым заявлением о признании документа недействительным. Она относится к наследнице третьей очереди.

Читайте также:  Заполнение 3-ндфл при продаже земельного участка

Никаких доказательств, которые подтверждали бы, что данное завещание каким-то образом нарушило ее охраняемые законом интересы и права, у нее не было, и в суд она их не предоставила.

Одновременно с ней исковые требования выдвинули наследователи первой и второй очереди, ссылаясь на то, что наследодатель при составлении документа находился в таком плохом состоянии, что не понимал, что он делает. Ее интересует вопрос, какое решение примет суд по ее спору? Ответ

Суд откажет гражданке К. в исковом заявлении по нескольким причинам:

  • потому что имеются наследники первой очереди;
  • поскольку гражданка К. не представила суду доказательства, которые подтверждают, что данным документа были нарушены ее права или законные интересы и что в случае признания документа недействительным, она могла быть призвана к наследованию одновременно с наследователями первой очереди.

Вопрос

Гражданин О. являлся рукоприкладчиком по завещанию, потому что его друг, гражданин Б., был недееспособным и не мог самостоятельно ни написать, ни подписать завещание. Перед подписанием завещания нотариус не прочитала его завещателю, так как самостоятельно он не мог этого сделать.

После смерти завещателя некоторые из наследников были не согласны с содержанием завещания. Свидетель подтвердил, что завещание подписал по просьбе друга. Но так как оно не было оглашено нотариусом перед подписанием, то о его окончательном содержании он не знал.

Как в данном случае поступить родственникам завещателя и какое решение в этом вопросе примет суд? Ответ В данном случае нотариусом были нарушены нормы, указанные в п. 2 ст.

1125 ГК РФ, согласно которым нотариус обязана была зачитать полностью завещание, написанное со слов наследодателя и указать причины, послужившие таким действиям.

Такой документ подлежит оспариванию в суде, так как есть все признаки считать, что волеизъявление наследодателя по распоряжению своим имуществом было нарушено.

В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

Источник: https://po-nasledstvy.ru/nasledovanie-po-zaveshchaniyu/osparivanie/sudebnaya-praktika/

Наследование по завещанию: судебная практика

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними.

 Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке.

В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

Оспаривание завещания

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ. Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

  • Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;
  • Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;
  • Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;
  • Завещание составлено в состоянии заблуждения;
  • Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца.

В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть  он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими.

В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание.

  Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит  на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству.

  Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании.

В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме.

При вскрытии нотариусом был установлено, что  текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу.

Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя.

Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

Особого внимания заслуживают случаи признания завещания недействительным, если наследник признан недостойным в порядке 1117 ГК РФ.

Напомним, что данная статья раскрывает понятие «недостойный наследник» — гражданин, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Данные действия должны быть установлены судом.  К примеру, гражданин М. обратился в суд с иском признать его брата недостойным наследником и признать  завещание отца в пользу этого брата недействительным. Судом было установлено, что ответчик скрыл от родственников и нотариуса наличие более позднего завещания отца, а способствовал открытию завещания, сделанного в его пользу. Согласно более позднему завещанию все наследуемое имущество разделялось между братьями в равных долях. Суд установил, что в действиях ответчика усматриваются все признаки, необходимые для признания его недостойным наследником, поэтому он должен быть лишен право на наследство.  В силу того, что более позднее завещание отменяет предыдущее, истец признается наследником по завещанию в отношении ½ наследуемого имущества. Так как второй наследник по завещанию – ответчик – признан недостойным наследником, то истец наследует ½ наследуемого имущества в порядке наследования по закону.

Споры между наследниками

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.  Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства.

Судебная практика  по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию.  Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную  долю в наследственной массе.

При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать  свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус.

В таком случае наследованию по завещанию подлежит  только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К.  по признанию её права на ½ квартиры.

Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства.

Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях.

При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Возникают конфликты между наследниками и в тех случаях, когда наследодатель распределил в завещании имущество между наследниками. Например, одному наследнику завещан дом и земельный участок, а другому – только рабочий стол наследодателя.

Второй наследник считает, что такой раздел наследства несправедлив и обращается в суд с требованием перераспределить наследство в равных частях. В подобной ситуации суды твердо стоят на принципе свободы завещания, то есть наследодатель вправе сам определить круг наследников и распределение между ними наследства.

Поэтому правоприменительная практика судов по таким спорам носит однозначный характер – суды отказывают в пересмотре завещания. К примеру, гражданин В. обратился в суд с просьбой увеличить его долю в наследстве. Истец сообщил, что согласно завещанию матери его брат наследует квартиру и садовый участок, а он – денежный вклад в банке и гараж.

Заявитель уточнил, что сумма завещанного банковского вклада составляет две тысячи рублей.  Таким образом, по мнению истца, наследство распределено между  наследниками несправедливо, так как доли каждого из них значительно отличаются по размерам.

  Суд не согласился с такими доводами и указал, что завещание является выражением воли наследодателя, поэтому он вправе распорядится имуществом по своему усмотрению, при этом на него не возлагается обязанность учитывать равенство долей.

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру  П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П.

При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П.

, которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П.

Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/nasledstvennoe-pravo/nasledovanie-po-zaveshhaniyu.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector