Наверное, водителей, которые ни разу бы не задумались о честности работников полиции, в нашей стране не так уж и много. Это ни в коем случае не громкое заявление о поголовной коррупции в рядах автоинспекторов, но ситуации с намеками на взятку складываются практически каждый день.
Читайте также
Чего боится ГИБДД-шник в разговоре с водителем
Автоинспекторы не любят откровенного хамства и наглости, это всем известный факт. Такое поведение на самом деле их…
В ответ на такую несправедливость водители стали более детально изучать законодательство, чтобы иметь возможность самостоятельно разобраться в своих правах.
Многим известно, что при остановке авто инспектором ГИБДД можно снимать последнего на камеру, требовать присутствия понятых и не показывать содержимое багажного отсека по первому же требованию.
В таких случаях козырной картой работников ГИБДД является статья 19.3 Кодекса об административных правонарушениях, которая называется «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».
За отказ выполнить требование должностного лица положен штраф в размере от 500 до 1000 рублей, или же административный арест сроком до 15 суток.
Задержание сотрудник может проводить только в том случае, когда для этого есть достаточные основания.
Чаще всего ситуация на дороге выглядит следующим образом: сотрудник проверяет все необходимые документы и не находит каких-либо нарушений, поэтому просит открыть багажное отделение и показать содержимое.
Читайте также
Что будет, если в протоколе написать «не согласен»
Иногда водитель при подписании протокола, который на него составляет сотрудник ДПС, может не соглашаться с некоторыми…
Но водитель требует понятых для этого и составления протокола осмотра. После этого напарник полицейского выдает фразу о том, что в таком случае будем оформлять нарушителя по статье 19.3 за неповиновение работнику ГАИ при исполнении.
В этом случае исход такого «сценария» зависит только от того, как водитель реагирует на это. Многих пугает такой поворот событий, и они подчиняются полицейским.
Но правомерность этого заявления заставляет задуматься, ведь административным правонарушением является отказ на законное (!) требование и из названия статьи это вполне ясно.
Следует указать работникам ГИБДД на эту особенность, а лучше всего снять весь разговор на видео. При наличии такого неоспоримого доказательства невиновности ситуация разрешается в пользу владельца авто.
Читайте также
Какие просьбы инспектора ДПС не стоит выполнять
Остановка машины инспектором дорожно-патрульной службы – это всегда неприятно. Чтобы избежать конфликта, рассмотрим,…
Автомобилистам советуют более внимательно читать законы, ведь осведомленным гражданам куда проще отстоять свои права.
А наличие видео, которое зафиксировало все требования и угрозы гаишника, станет отличным оружием при выяснении всех обстоятельств, если работники ГИБДД окажутся уж слишком настырными.
Будьте в курсе АВТО-новостей — подписывайтесь на канал в Яндекс.Дзене
Источник: https://lada-xray2.ru/zakon/pochemu-gaishniki-pugayut-statej-19-3
Неповиновение сотруднику полиции — ст 19.3 КОАП РФ: признаки и ответственность
Ни для кого не секрет, что граждане Российской Федерации должны подчиняться распоряжениям сотрудников полиции. Однако зачастую происходят ситуации, когда гражданин отказывается делать то, что просит полицейский. Чем же может обернуться неподчинение сотруднику полиции и какое наказание за это грозит?
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно!
Права полицейского
Безусловно, для того чтобы можно было наказать лицо, не подчинившееся полицейскому, нужно убедиться, что последний действовал в рамках своих полномочий.
Круг полномочий сотрудника правоохранительных органов довольно обширен. Данные права предоставляются полицейским в соответствии с законом «О полиции». Там указано, что во время исполнения своих обязанностей, сотрудник полиции имеет право:
- Требовать предоставить удостоверение личности у граждан, которые проходят по подозрению на совершение того или иного правонарушения.
- Настаивать на прекращении нарушителем противоправных действий.
- Просить проехать в полицейский участок граждан, участвующих в уголовном разбирательстве, или же принудительно доставлять их туда.
- Требовать у физических лиц и организаций документы, необходимые следствию.
- Проводить допросы, обыски, досмотры в рамках административного и уголовно-процессуального законодательства.
- Доставлять граждан в алкогольном или наркотическом опьянении в медицинские учреждения.
- В целях самозащиты прибегать к использованию огнестрельного оружия или физической силы.
- А также осуществлять прочие действия, которые предписываются ему по закону.
Соответственно, при попытке помешать полицейскому в осуществлении его прав и обязанностей, лицо, совершившее такую попытку, будет наказано за неповиновение сотруднику полиции. Существует статья КОАП РФ, которая подробно описывает, что грозит гражданину за подобные действия.
Статья 19.3 КоАП
По данной статье, прописанной в КОАП РФ, лицо, не подчинившееся полиции, будет привлечено к административной ответственности.
Стоит отметить, что статья 19.3 КОАП РФ говорит не только о сотрудниках полиции, но и о других службах, проводящих охранную и контрольную деятельность: ФСБ, нацгвардии, государственной охране, военнослужащих и т.д.
- Статья содержит две части, посвященные полиции, в первой из которых говорится наступлении ответственности в случае, когда гражданин своим неподчинением мешает сотруднику правоохранительных органов в исполнении его обязанностей по поддержанию общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
- Следующая часть содержит наказание за неподчинение полицейскому, который несет службу по поддержанию порядка в исправительных учреждениях.
- Отдельный подпункт регулирует неповиновение сотруднику полиции, осуществляющему миграционный контроль.
Стороны конфликта и состав правонарушения
Данная статья рассматривает сотрудников полиции в качестве представителей власти, а значит лицо, проходящее по данной статье, может быть обвинено и в преступлениях против власти.
Ответственность по данной статье, как правило, наступает во время проведения другой операции по установлению правопорядка. Например, во время профилактики или пресечения тех или иных правонарушений, а также других действий, направленных на поддержание общественного порядка.
Объектом правонарушения в данном случае будет неповиновение распоряжению сотрудника полиции. Полицейским считается лицо, которое осуществляет государственную службу в органах внутренних дел и имеет присвоенное звание (от рядового до генерала). К полицейским также могут приравниваться следующие категории лиц:
- Курсанты и научные работники, участвующие в образовательном процессе в рамках учебного учреждения, принадлежащего к системе органов МВД.
- Граждане, которые были прикомандированы к государственным органам и к организациям в установленном Президентом РФ порядке.
- Лица, которые являются сотрудниками федеральной службы, относимой к системе внутренних дел, или к другой организации, также находящимся в ведении МВД.
Соответственно, сопротивление тем же сотрудникам ГИБДД обернется для нарушителя административной ответственностью, так как ГАИ относится к системе органов МВД,
Кроме того, как уже отмечалось, требования полицейских должны быть законными. И наконец, лицо, вступившее в противоречие с полицейским, может понести наказание только в случае, если сотрудник полиции в данный момент находился при исполнении.
Субъектом правонарушения может выступать физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Субъективную сторону будет составлять умысел в отказе подчиняться сотрудникам правоохранительных органов, которые осуществляют деятельность по несению службы и охране общественных отношений и общественного порядка.
Общественный порядок в данном случае подразумевает набор установленных в конкретном обществе правил поведения, а также моральные нормы, традиции и обычаи данного социума. Соответственно, охрана общественного порядка заключается в обеспечении возможности граждан осуществлять свои законные права, путем противодействия полицейскими возникновению всех видов правонарушений и преступлений.
Обеспечение общественной безопасности состоит в поддержании необходимого уровня безопасности граждан и государства от всякого рода конфликтов и злодеяний, а также во время чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.
Какие действия могут привести к ответственности
Отказ выполнять распоряжения сотрудника полиции может быть выражен в разных формах:
- Игнорирование просьб и замечаний полицейского.
- Прямой отказ выполнить распоряжение сотрудника полиции.
- Создание каких-либо условий, мешающих полицейскому исполнять свои должностные обязанности.
- Использование оскорблений или применение физической силы в отношении сотрудника правоохранительных органов.
- В данном вопросе стоит четко разграничивать понятия неповиновения и сопротивления полиции.
Неповиновение законному распоряжению заключается в отказе исполнять требования сотрудника полиции, то есть такое действие (бездействие) носит пассивный характер. - Например, в случае, если водитель отказывается предоставить водительское удостоверение, или гражданин, подозреваемый в совершении преступления, отказывается проехать в отдел полиции для дальнейших разбирательств.
Сопротивление же состоит в применении каких-либо активных действий, направленных на то, чтобы помешать сотруднику МВД нести службу. Примером может послужить использование физической силы или же угроз в адрес полицейского.
Дело в том, что сопротивление сотруднику полиции уже будет рассматриваться как уголовное преступление и регулироваться в соответствии со статьей 318 УК РФ, которая предполагает гораздо более суровое наказание.
В любом случае, лучше всего не игнорировать просьбы сотрудников полиции, а тем более не пытаться оказать какого-либо рода сопротивление. Ведь если гражданин уверен, что он не совершал противоправных действий и требования полиции безосновательны, это вскоре прояснится, и обе стороны мирно разойдутся.
Ответственность за неповиновение
Если неповиновение сотруднику внутренних органов все же имело место быть, правонарушителю грозит следующее наказание:
- В случае, если неповиновение помешало полицейскому исполнять его должностные обязанности во время несения службы, преступнику может быть назначен штраф в размере от 500 до 1 тысячи рублей или арест до 15 суток;
- Такое же наказание назначается за неповиновение в отношении сотрудника полиции, исполняющего миграционный контроль.
- Аналогичное наказание применяется и в случае, если было оказано неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского, несущего службу в пенитенциарном учреждении.
Всегда ли законны требования полицейского
Зачастую встречаются ситуации, когда сотрудники полиции не вполне правомерно действуют в отношении лица, к которому потом предъявляется обвинение в неповиновении.
Самым ярким примером может послужить просьба предоставить документы без разъяснения причин. А на вопрос гражданина, почему его документы требуют проверки, полицейские отвечают доставкой последнего в отделение и наложением административной ответственности.
Какие условия должны быть соблюдены, чтобы предъявление вопросов к гражданину со стороны полицейского считалось законным? Сотрудник полиции должен:
- Быть одет в соответствующую форму.
- Представиться и предоставить остановленному гражданину удостоверение сотрудника правоохранительных органов.
- Объяснить цель проверки документов или выполнения гражданином других требований.
Целью подобной остановки может быть:
- cходство с нарушителем, разыскиваемым полицией;
- cовершение гражданином противоправных действий;
- отказ последовать в специализированное медицинское учреждение;
- пресечение попытки самоубийства;
- наличие явного психического расстройства у гражданина;
- поиск лица, совершившего побег из психиатрической клиники.
Таким образом, если полицейский отказывается давать какие-либо комментарии задержанному гражданину, он действует незаконно. А значит при обнаружении этого факта, лицу, обвиненному в неповиновении полиции, возможно, удастся избежать наказания.
Заключение
В заключение стоит отметить, что подобные дела чаще всего решаются именно в пользу сотрудника правоохранительных органов. Однако порядочному гражданину не сложно избежать возникновения подобной ситуации. Необходимо адекватно ответить на просьбу полицейского и не провоцировать дальнейшее разбирательство.
Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно!
Источник: https://prava.expert/uk/otvetstvennost/strogoe-nakazanie-za-nepovinovenie-sotrudniku-politsii.html
Почему сотрудники ГИБДД боятся статью 19.1, и чем она полезна для водителей
Иногда не нужно быть юристом, чтобы понять, что действия сотрудника ДПС по отношению к водителю противозаконны. И большинство подобных случаев остаются безнаказанными не в последнюю очередь из-за того, что автомобилисты не видят возможности добиться правды в споре с сотрудником, находящимся при исполнении и наделенным широкими полномочиями.
Но не стоит думать, что нахождение при исполнении означает полную безнаказанность, ведь закон предусматривает возможность привлечения сотрудника ГИБДД к ответственности за превышение своих полномочий и нарушение закона.
Речь идет о ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях (ссылка), которая предусматривает ответственность за самоуправство. С этим сталкивалось множество автомобилистов, но незнание закона не давало им возможности защитить свои права.
Что же такое самоуправство, с точки зрения действующего законодательства? Это действия, совершаемые вопреки установленным законам по отношении к кому-либо. За указанные действия сотрудник может понести наказание в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.
Согласитесь, сумма символическая. Но не этого боятся сотрудники ГИБДД: привлечение к ответственности может очень плохо сказаться на карьере, а начальство на том же основании может наказать рублем гораздо жестче, лишив премиальных выплат.
А это, конечно же, пугает больше, чем штраф в 500 рублей.
Что можно считать самоуправством?
Стоит уточнить, что в данной публикации речь идет о тех нарушениях со стороны сотрудника ГИБДД, которые не влекут за собой существенного вреда для автомобилиста. О более серьезных нарушениях, за которые предусмотрена уже уголовная ответственность для сотрудника, мы поговорим отдельно.
Итак, каковы самые распространенные случаи самоуправства со стороны сотрудников ГИБДД? Многие сталкивались с ситуацией, когда сотрудник производил досмотр транспортного средства в отсутствие свидетелей и в нарушение правил.
Когда он без лишних слов открывал пассажирскую дверь и хватался за ремень безопасности, проверяя, зафиксирован ли он. Либо когда автомобиль остановлен инспектором по формальной причине в месте, где остановка запрещена, и на этом основании составляется протокол.
Так вот, подобные действия являются самоуправством.
Что делать в случае произвола и самоуправства?
Следует на месте позвонить на телефон горячей линии и сообщить о происходящем нарушении. Номер телефона на всякий случай должен быть записан в контактах. Большое преимущество у водителя будет при наличии свидетелей. В разговоре с сотрудником ГИБДД не следует проявлять резкости и грубости, но нужно твердо заявить о том, что закон вы знаете, и, в случае чего, готовы защищать свои права.
Если по результатам противозаконных действий был составлен протокол, его следует обжаловать в суде, указывая на то, что он выписан неправомерно. Жалобу на неправомерные действия можно направить вышестоящему начальству сотрудника или в прокуратуру.
К сожалению, даже внимательный и аккуратный водитель, соблюдающий все правила ПДД, не защищен от штрафов на 100 %. Но чем более аккуратно он водит автомобиль, тем меньше шансов, что недобросовестный инспектор решится на неправомерные действия по отношению к нему.
Будьте осторожны на дороге и помните о своих правах. Спасибо за внимание.
О самых наглых разводах ГИБДД, обжалуя которые сложно чего-либо добиться, можно узнать здесь
Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777738932/
Почему ГИБДДшники боятся статьи 19.1 КоАП?
Источник фото: youtube.com/watch?v=Rcb1BcoCDCs
Что так пугает инспекторов, когда дело доходит до этой статьи? Что разрешено сотруднику ДПС, а за какие действия он сам может предстать перед лицом закона?
Что за статья?
Чтобы понятно было, о какой статье речь, стоит сразу привести выдержку из нее:
Ст. 19.12 КоАП РФ «Самоуправство»:
«Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам»
За подобное правонарушение инспектору грозит штраф. Он небольшой, поэтому ДПС-ников мало пугает.
Гораздо неприятнее для них тот факт, что привлечение по статье 19.12 – отражается в личном деле инспектора! На карьере это отразится не лучшим образом, да и начальство может применить собственные санкции: премии лишить, например, а это уже куда серьезнее.
Где грань?
Грань не то, что бы тонкая, но четко прослеживается. Если сотрудник действует по инструкции – то он прав. Если он трактует закон так, как ему угодно и чинит произвол – значит это самоуправство. Ситуаций много, все не перечислить. Приведем лишь несколько примеров.
- 1. Если сотрудник ДПС при остановке увидел сквозь стекло, что пассажир не пристегнут — то это вполне по закону. А вот если он сам открыл дверь вашего автомобиля, подергал ремни, чтобы убедиться, что они прочно зафиксированы – это уже произвол и самоуправство.
- 2. Если сотрудник видит тонировку и выписывает вам штраф за нее – это законно. А когда штраф притягивают «за уши», например, пытаются обмануть вас, штрафуя за тонировку заднего стекла по этой же статье – это уже произвол и самоуправство.
- 3. Если сотрудник оформляет протокол досмотра, ведет съемку или пригласил двух понятых, чтобы проверить ваш багажник – это законно. А если какое-то условие не выполнено, это уже произвол и самоуправство.
Одним словом, водитель, обязан знать досконально порядок общения с инспекторами ДПС. И если что-то происходит не по закону, звонить на горячую линию, в полицию и жаловаться.
Ставьте лайк и подписывайтесь, если статья вам понравилась.
Источник: http://avtoidei.ru/sovety/10059-pochemu-gibddshniki-boyatsya-stati-191-koap.html
Статья 19.3 КоАП: идти ли мне в суд? | ОВД-Инфо
Вечером 30 декабря, в день вынесения приговора по «Делу Ив Роше», московская полиция задержала в окрестностях Манежной площади около 250 человек. Задержанных доставили в 14 ОВД, большинство из них вскоре отпустили без составления протоколов. Около 70 человек были оставлены под арестом до утра по обвинению в неповиновении законным распоряжениям сотрудников полиции.
Соответствующая статья, 19.3 КоАП, предполагает наказание от штрафа до ареста и, следовательно, позволяет сотрудникам полиции продлевать срок задержания со стандартных трех часов до двух суток.
На следующий день, 31 декабря, Тверской районный суд Москвы, в ведении которого находятся задержания на Манежной площади, рассмотрел только два дела.
Михаил Кригер и Роман Немучинский, которые, по словам других ночевавших в ОВД Мещанский, ничем особенно не выделялись, были приговорены к 15 суткам ареста и встретили Новый год в спецприемнике № 2 в Хорошево-Мневниках.
Для остальных задержанных, которых освободили до суда, предложив им подписать «обязательство о явке» на 12—19 января, мы подготовили ответы на несколько актуальных вопросов.
Если после прочтения этого материала вы решите идти в суд и вам нужна помощь юриста, оставьте заявку в разделе «Помоги себе сам» на нашем сайте.
1. Какое наказание мне грозит по статье 19.3 КоАП?
До недавнего времени статья 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) предусматривала наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или арест на срок до пятнадцати суток.
Летом 2014 года законодатели добавили к ней новую, шестую часть, вводящую наказание за «повторное» неповиновение сотруднику полиции, если оно произошло на публичной акции. Такое правонарушение предусматривает гораздо более суровые санкции: штраф в размере пяти тысяч рублей или арест до тридцати суток.
Каким образом будет работать новый закон и как суды будут обходить созданные им коллизии, пока неясно.
Татьяна Глушкова, старший юрист автономной некоммерческой организации «Юристы за конституционные права и свободы» (ЮРИКС):
Под повторным совершением правонарушения следует понимать совершение правонарушения в течение года после исполнения наказания, назначенного по предыдущему постановлению (то есть с момента уплаты штрафа или окончания срока ареста). Если полиция указала в протоколе, что человеку вменяется первая часть статьи 19.
3, то суд не вправе переквалифицировать его действия и вменять часть шесть, если факт того, что человек привлекался к ответственности по этой статье ранее, выяснился только в суде. Напротив, суд вправе переквалифицировать часть шесть на часть один.
То есть он может улучшить, но не ухудшить положение привлекаемого к ответственности человека.
Как видите, статья 19.3 предоставляет судам возможность очень широкого усмотрения при назначении наказания. Человека можно оштрафовать на 500 рублей, а можно посадить на 15 суток.
Исходя из своей практики, могу сказать, что арест по этой статье, как правило, является исключительной мерой, которую применяют к «особо отличившимся» активистам. Всем остальным назначают штрафы, размеры которых невелики.
В качестве дополнительного индикатора можно выделить еще такой: если человека отпустили из ОВД до суда, то аресты не применяются практически никогда. Как правило, их назначают только в тех случаях, когда человека доставляют в суд прямо из ОВД на следующий день после задержания.
2. Что такое обязательство о явке в ОВД?
Алексей Горинов, юрист движения «Солидарность»:
Такие вещи не надо никогда подписывать. Не понятно, для чего гражданину являться в ОВД. Для чего? С какой целью и в каком статусе он должен являться? Если он задержан, то должен быть составлен протокол о задержании, если ему вменяется какое-то правонарушение, то должен быть протокол. И на этом все. Зачем еще являться? По какому делу, непонятно.
Максим Крупский, юрист ЮРИКС:
Я с таким в своей практике не сталкивался.
Если существует официальное распоряжение, по какой причине человека должны были вызвать в ОВД, в связи с чем, и ему дается какая-то повестка, подписанная и лицом, которое эту повестку оформляет, и самим человеком, с указанием четкой даты, четкого времени, когда человек должен прибыть, — в этом случае, вероятно, у человека существует обязательство явиться в ОВД. Но если этот документ оформлен таким образом, как я обычно видел, как обязательство о явке в суд, когда речь идет о какой-то бумажке, на которой написано два слова о том, что вы обязуетесь явиться в суд такого-то числа, неизвестно в какое время, неизвестно зачем, то это, естественно, никаких правовых последствий за собой не несет. У каждого вызова в тот же самый ОВД должно быть четкое правовое основание.
Татьяна Глушкова:
Обязательство о явке в ОВД в связи с делом об административном правонарушении — это документ, который не предусмотрен ни одним действующим нормативно-правовым актом.
Не знаю, кто его придумал, но это явно было сделано по аналогии с УПК, который предусматривает возможность взять у человека обязательство о явке к следователю или дознавателю.
Вне зависимости от того, как определять юридическую природу этого документа, никакой ответственности за неявку по такому «обязательству» не предусмотрено, и это, как мне кажется, является самым важным аспектом в данном случае.
Разъяснение фонда «Общественный вердикт»
3. Что такое обязательство о явке в суд? Какой вызов в суд является официальным?
Алексей Горинов:
Никаких процессуальных последствий обязательство о явке за собой не влечет. Обязать явиться в суд может только сам суд. Почему его подписывают? Это как бы защищает и полицию, и человека, которого удерживают в отделе полиции, от того, чтобы его не держать до суда.
У полиции тоже ведь ограниченные ресурсы по содержанию граждан. Если речь идет о статье 20.2, то я обычно советую обязательство о явке не подписывать, поскольку никакого значения это не имеет, и вообще это не предусмотрено даже нормами права.
Но когда дело касается ограничения свободы, человеку вменяется часть первая статьи 19.3, то здесь уже на усмотрение самого задержанного: если он хочет идти на принцип, то может не подписывать, но тогда нет гарантии, что его отпустят до суда из отдела полиции.
Поэтому в таком случае можно и подписать.
Максим Крупский:
Обязательство о явке в суд является документом, который не имеет для суда и для задержанного никакой юридической силы.
Оно не влечет за собой никаких правовых последствий, более того, если будет отсутствовать в материалах дела свидетельство, подтверждающее тот факт, что суд вызвал человека своей официальной повесткой, — это может быть квитанция об отправке почтового отправления или телефонограмма, что угодно,-то человек имеет право обжаловать вынесенное по результатам слушания в его отсутствие постановление как незаконное и необоснованное, поскольку человеку фактически будет отказано в праве на доступ к правосудию и в праве на доступ к участию в судебном заседании и защите своих прав.
Татьяна Глушкова:
С соответствии со статьей 25.
15 КоАП вы можете быть вызваны в суд «заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату».
Таким образом, с одной стороны, «обязательство о явке» по-прежнему остается документом, который не предусмотрен ни одним нормативно-правовым актом, а с другой — КоАП не содержит формальных требований к документу, которым лицо должно вызываться в суд. Важно только то, чтобы факт извещения был зафиксирован документально.
До недавнего времени суды не считали «обязательства о явке» надлежащей формой извещения. Однако после массовых задержаний февраля—марта 2014 года начала формироваться противоположная практика. Нельзя исключать того, что эта же тактика будет применена и к делам в связи с задержаниями, произошедшими 30-го числа.
4. Могут ли меня судить заочно?
Максим Крупский:
Смотря по какой статье и в зависимости от того, предпринял ли суд какую-то попытку для вызова человека в суд.
Если будет свидетельство того, что человеку направлялась повестка, что он официально был вызван в суд, что созданы все необходимые условия для того, чтобы человек реализовал свое право на участие в судебном заседании, то в этом случае — да, если он несколько раз не является, если не оформлен его привод в судебное заседание, то, в принципе, могут рассмотреть без него. Если речь идет о статье 19.3, если речь идет об аресте, то отсутствие человека не позволяет суду вынести постановление об аресте этого человека в данной ситуации.
Татьяна Глушкова:
Формально — нет.
В соответствии с КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое может повлечь административный арест, присутствие лица, привлекаемого к ответственности, является обязательным.
Соответственно, судья не может рассмотреть дело без вашего присутствия. Вместо этого, если вы не являетесь без уважительной причины, он обязан вынести определение о вашем приводе в суд.
На практике такого никогда не происходит, и дела по 19.3 очень часто рассматриваются в отсутствие привлекаемых лиц.
5. Зависит ли наказание от того, пришел ли я в суд?
Максим Крупский:
По закону связь между назначением наказания, размером этого наказания и явкой человека в суд отсутствует, то есть наказание назначается только за то деяние, которое человеком было совершено в момент обнаружения и фиксации правонарушения.
Все, что касается того, явился человек в суд, не явился, в какой форме он выступал в суде, его отношение к судье или кому угодно, — все, что не касается правонарушения, не может являться основанием для избрания размера наказания и формы наказания.
Татьяна Глушкова:
Формально-юридически — нет, не зависит.
Практически, в общем, тоже не зависит, так как если вас судят не сразу после задержания, то арест, как правило, не назначается («как правило» в данном случае означает, что мне случаи назначения ареста в таких ситуациях неизвестны, но я не могу на сто процентов гарантировать, что ни одного такого случая никогда не было). Поэтому, скорее всего, ваша явка или неявка в суд ничего не изменит.
6. Так идти мне в суд или нет?
Алексей Горинов:
Если дело возбуждено и суд принял его к рассмотрению и назначает дату рассмотрения, то надо ходить, конечно. А как же? Свою позицию надо изложить письменно, в письменном виде спокойно все продумать, написать, затем путем подачи ходатайства судье приобщить к материалам дела свои письменные объяснения.
Максим Крупский:
Здесь может быть двоякий подход. С одной стороны, мне известна позиция юристов, которые считают, что в суд приходить смысла не имеет, поскольку обязательство о явке, как я уже сказал, не является официальной повесткой. И человеку, не явившемуся в суд, в этой ситуации не может быть назначено наказание в виде ареста, и скорее всего суды будут просто выносить штрафы.
Но, опять же, это не известно наверняка, потому что в нашей судебной системе возможно все, и у нас вполне вероятно, что человеку могут назначить наказание и в виде ареста. Тут все может быть. Я не берусь судить о том, как будут действовать суды.
Формально они не имеют права в отсутствие человека назначить наказание в виде ареста, поэтому с этой точки зрения было бы целесообразным не являться в суд.
Если есть какие-то железные доказательства того, что человек стоял рядом с местом проведения акции и вообще никаким образом не участвовал в ней, есть видеозапись, есть показания свидетелей, человек сам хочет прийти в суд и отстоять свою позицию там каким-то образом и участвовать непосредственно в судебном заседании для того, чтобы заявить какие-то ходатайства, например, или как-то активно участвовать в процессе, то являться, естественно, стоит. То есть здесь выбор за самим человеком, за самим гражданином, за самим задержанным. Позиция юристов, которую я первой озвучил, в принципе, обоснована, но если бы речь касалась меня как задержанного, то я бы в суд явился для того, чтобы как-то свою позицию обосновать и отстоять.
7. Как подготовиться к суду?
Если вы решили воспользоваться случаем познакомиться с российской судебной системой на личном опыте, внимательно изучите инструкцию по самостотельной защите в суде. Там же вы найдете форму запроса на бесплатную юридическую помощь в суде. Если она вам нужна, советуем заполнить и отправить запрос как можно скорее.
Источник: https://ovdinfo.org/articles/2015/01/10/statya-193-koap-idti-li-mne-v-sud
Загрузка...
