Закон о реновации — содержание, начало и условия действия

Несколько месяцев назад мэр Москвы стал рассказывать о будущей реновации и даже получил устное одобрение президента. По задумке это должна быть большая программа сноса старых домов, жителей которых обещали переселить в новые квартиры. У этой инициативы нашлось много проблем и нестыковок, главная из которых — отсутствие внятной нормативной базы.

Екатерина Мирошкина

следит за реновацией

Все от этого были немного на измене, потому что не понимали, какой на самом деле будет реновация, как это стыкуется с конституционными правами жильцов и какие гарантии они получат при расселении. Мосгордума в авральном режиме принимала постановления и законы и проводила не всегда понятные процедуры. Некоторым планы мэра казались ну очень незаконными.

Этот закон внес изменения сразу в девять других законов и кодексов. И он не такой, каким был на первом чтении. Мы изучили все пункты поправок и попытаемся объяснить настолько просто, насколько сможем.

1. Новое жилье будет не меньше по жилой площади, больше по общей площади, с отделкой и чаще всего в том же районе.
2. Тем, кто нуждается в улучшении жилищных условий, их обещают улучшить вне очереди.
3. Можно потребовать равноценную квартиру. Можно забрать деньгами.
4. Жильцам коммуналок — отдельные квартиры.
5. Голосование, которое проводили в МФЦ и на сайте «Активный гражданин», теперь законное, а результаты легитимны.
6. Из программы реновации можно выйти, но не сейчас, а позже. Можно сильно позже, но только пока нет договоров.
7. Мэрии можно не следовать градостроительному плану и утверждать районы реновации под шумок и по-быстрому. Иногда даже отступать от правил безопасности.
8. Если не заключить договор на новую квартиру, заставят через суд и выселят принудительно.
9. Можно выбрать квартиру побольше с доплатой, в том числе маткапиталом.
10. Новые дома в программу больше включить нельзя.

В целом: на бумаге у закона человеческое лицо. Но есть еще много вопросов о конкретных застройщиках, проектах благоустройства и финансировании. Нет ясности с помощью при переезде и уровнем отделки новых квартир. Может оказаться, что жилье будет некачественным, застройка — слишком плотной, может не хватить парковок, или случится транспортный коллапс.

Мэрия никакой конкретики здесь пока не дает, но мы надеемся, что это вопрос времени. За московской реновацией следит много людей: есть надежда, что под пристальными взглядами ничего не напортачат.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/slozhno/f-zakon-o-renovacii/

Подписан закон об особенностях осуществления реновации жилищного фонда в Москве

Федеральный закон от 01.07.2017 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве»

• Настоящим федеральным законом:
• устанавливается порядок выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации, а также порядок информирования по вопросам ее осуществления;
• устанавливаются особенности регулирования земельных отношений в городе Москве в целях реновации;
• закрепляются гарантии жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих реновации;
• устанавливается порядок обеспечения прав собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации;
• регламентируется порядок обеспечения прав субъектов малого и среднего предпринимательства при прекращении права аренды нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации и находящихся в собственности города Москвы;
• уточняется порядок вывода из эксплуатации многоквартирного дома, включенного в решение о реновации;
• определяются правовой статус Московского фонда реновации жилой застройки, цели его деятельности, задачи и функции, порядок управления.

В Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» включена новая статья 41.1, регулирующая последствия перехода права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Кроме того, соответствующие изменения, относящиеся к реновации, внесены в иные Федеральные законы, в том числе: «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», «О техническом регулировании», «Об ипотечных ценных бумагах», «О государственной регистрации недвижимости» и другие, а также в Земельный кодекс РФ.

Установлено, что положения Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), регулирующие отношения, возникающие в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, не применяются к отношениям, возникающим в результате признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Источник: http://www.Consultant.ru/law/hotdocs/50061.html/

Расселять москвичей, попавших под действие закона о реновации, могут начать уже в этом году — новости Право.ру

Несмотря на то, что президент еще не подписал закон о реновации столичного жилфонда, мэрия сообщает, что жителей «хрущевок», попавших под снос, могут начать расселять в новые дома уже в конце 2017 года. С таким заявлением выступил заместитель мэра по вопросам градостроительной политики Марат Хуснуллин.

«Думаю, что первые варианты квартир для переселения из пятиэтажек мы сможем предложить уже в конце года. У города есть дома для таких нужд – как готовые, так и строящиеся», – отметил Хуснуллин в интервью, которое опубликовали на сайте мэра Москвы.

Кроме того, по словам чиновника, столичные власти уже сейчас располагают домами, в которые можно переселять граждан.

Некоторые из них находятся в ведении департамента городского имущества, другие – порядка 3600 квартир – на балансе «Управления гражданского строительства».

Вице-мэр Москвы также добавил, что благодаря современным технологиям новоселы будут меньше платить за «коммуналку». По словам Хуснуллина, уже разрабатывается перечень материалов, которые помогут повысить энергоэффективность домов.

«Это и панели, и энергооборудование, и кабели, и окна, и стены – словом, все, вплоть до лампочек, – подчеркнул чиновник. – За счет современных технологий у дома будет другая теплопроводность, и затраты на коммунальные услуги снизятся».

Кроме того, в новых домах заблаговременно установят внутридомовые и внутриквартирные счетчики (см. «В Думу внесли законопроект об оплате общедомовых расходов по счетчику, а не по нормативам»).

Хуснуллин также отметил, что в кварталах, которые собираются внести в программу реновации, зачастую случаются прорывы сетей, поскольку коммуникации там – в аварийном состоянии.

Их все равно пришлось бы менять, но теперь это будут делать за счет программы по обновлению жилфонда Москвы, пояснил вице-мэр.

Переселенцы получат равноценное или равнозначное жилье или же денежную компенсацию. Тех, кто не согласится ни на один из вариантов, будут выселять в судебном порядке.

Обжаловать решение о сносе не получится, однако дом сможет выбыть из программы по решению трети собственников его квартир.

• Недвижимость, Законопроект
• Госдума РФ
• Сергей Собянин
• Москва

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2019. Телефон редакции: (495) 645 37 60Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

18+

Источник: https://pravo.ru/news/view/142098/

Законопроект о реновации пятиэтажек: перевод с юридического

Автор Александр Андреевич Гаганов — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.

ТОЛЬКО ЛИ ПЯТИЭТАЖКИ ПОДПАДАЮТ ПОД РЕНОВАЦИЮ?

В законопроекте №120505–7 нет слова «пятиэтажка» или «пятиэтажный». Это означает, что закон может быть применен к домам любой этажности. Эти слова есть только в пояснительной записке. Также речь не идет о неких «хрущевках», что говорит о возможности «реновации» домов любого года постройки.

В законопроекте используется другой термин: «многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения». Однако в федеральном законодательстве не используется и не раскрывается понятие «первого периода индустриального домостроения».

Это создает неопределенность как в отношении предмета законопроекта, так и в отношении нового полномочия органов власти города Москвы.

Само полномочие сформулировано следующим образом: органы власти «определяют перечень серий и шифров проектов многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат сносу».

В следующем абзаце возможности для пополнения перечня домов под снос расширяются: «определяют перечни многоквартирных домов, которые попадают в границы подлежащей реновации территории, являются аналогичными по своим конструктивным характеристикам многоквартирным домам», которые вошли в перечни под снос. Здесь уже речь не идет о первом периоде индустриального домостроения, что также подтверждает возможность сносить в рамках реновации не только «хрущевки».

ЧТО ТАКОЕ РЕНОВАЦИЯ?

В документе нет определения понятия «реновация», хотя сам термин активно используется по всему тексту. В Градостроительном кодексе РФ и других федеральных законах понятие реновации не раскрывается, даже сам термин не упоминается. В ряде федеральных актов термин «реновация» используется в контексте электрических сетей. В СП 249.1325800.

2016 «Свод правил. Коммуникации подземные.

Проектирование и строительство закрытым и открытым способами» есть следующее определение понятия реновации: «реновация (восстановление) коммуникации (трубопровода) — бестраншейная технология восстановления (замены) коммуникации на всем ее протяжении, выполняемая без или с разрушением старой коммуникации».

В СП 147.13330.2012 «Свод правил. Здания для учреждений социального обслуживания.

Правила реконструкции» дается понятие реновации, которое подходит к ситуации с пятиэтажками: «реновация здания — комплекс взаимосвязанных строительных работ, включающий в себя полную реконструкцию объекта, его дальнейшую адаптацию к новым потребностям, изменение функционального назначения». Московское законодательство изобилует загадочным словом «реновация», но привязки к федеральному законодательству в этой части не имеет.

В 1994 году Правительство РФ утвердило документ под названием «Генеральная схема расселения на территории Российской Федерации (основные положения)», в котором также встречается слово «реновация», но всего один раз в контексте сохранения памятников истории, культуры, архитектуры и градостроительства.

В более свежем документе 2016 года, Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года, реновация упоминается также один раз, однако в более серьезном программном контексте: «Целью государственной политики в сфере ликвидации аварийного жилищного фонда является создание постоянно действующей системы реновации жилищного фонда, основанной на принципах государственной поддержки социально незащищенных категорий граждан и реализации прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда». То есть согласно Стратегии реновация применяется в отношении аварийного жилья. Несмотря на то, что по смыслу Стратегия должна быть концептуальным документом, на котором будет основываться развитие законодательства, она не учтена при разработке законопроекта. Это может быть связано с тем, что статус Стратегии задан видом правового акта, которым она утверждена — распоряжением Правительства РФ (это ненормативный подзаконный акт).

Понятия, которые приведены в федеральном законодательстве, мало что проясняют в смысле предмета проекта федерального закона. Понятие такого уровня должно содержаться в документе уровня Градостроительного кодекса РФ. Однако законопроект не предлагает соответствующих изменений в кодекс.

Неужели такой важный вопрос, как реновация жилищного фонда, прошел мимо федерального законодателя? Оказывается, не прошел.

Что же, депутаты не знали, что федеральный закон использует другое понятие вместо «реновации»? Знали и сознательно размежевали эти понятия, чтобы узаконить иную практику, идущую вразрез с действующим регулированием.

В пояснительной записке к законопроекту о реновации примерно так и сказано: «Реновация сложившейся застройки возможна исключительно с использованием двух предусмотренных Градостроительным кодексом РФ механизмов: развитие застроенных территорий и комплексное развитие территории.

Однако использование указанных инструментов не позволяет эффективно реализовать программу реновации жилищного фонда». При этом толком не объясняется, почему эти процедуры не подходят для решения вопроса с пятиэтажками.

В отзыве Правительства РФ законодателям рекомендовано уточнить понятие «реновация», а также ряд других вопросов. Несмотря на целый ряд принципиальных рекомендаций по проекту Правительство в целом поддержало законопроект.

ПОПАДУТ ЛИ ПОД РЕНОВАЦИЮ НОВЫЕ ДОМА?

Авторы законопроекта отмечают и другое отличие реновации от существующих процедур: «Применение при реновации жилищного фонда правовых механизмов переселения из аварийного жилья невозможно к тем домам, которые морально и физически устарели, являются ветхими, но формально не соответствуют установленным законодательством РФ объективным технологическим критериям аварийности и не могут быть признаны аварийными в порядке, установленном Правительством РФ». Очень интересно, каким образом ветхое или аварийное жилье будет формально не соответствовать критериям аварийности? Если оно не соответствует критериям аварийности, то чисто логически, оно и не является аварийным. Либо что это за критерии, которые фактически аварийное или ветхое жилье не позволяют признать таковым-де-юре?

В законопроекте ничего не говорится о том, что дома, подлежащие реновации, должны быть ветхими или аварийными, таких слов в тексте нет. Это означает, что под реновацию можно отдать любой дом, даже новый.

РАВНОЦЕННОЕ ИЛИ РАВНОЗНАЧНОЕ ЖИЛЬЕ?

В 2006 году закон № 232-ФЗ, дополнивший Градостроительный кодекс РФ новыми статьями, принимался в целях «устранения административных барьеров и создания условий для увеличения объемов жилищного строительства» (из наименования законопроекта № 317064–4). То есть по сути цели изменений 2006 года и нынешних совпадают. Не совпадают средства. Напомним, что 232-ФЗ принимался в рамках реализации нацпроекта «Доступное жилье», который тихо сошел на нет.

Законопроект о реновации дополняет закон «О статусе столицы Российской Федерации» новой статьей 7.3, которая разъясняет, что такое равнозначное (но не равноценное) жилье.

Согласно новой норме «гражданам, освобождающим жилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, в целях обеспечения их жилищных прав предоставляются равнозначные жилые помещения.

При этом под равнозначным жилым помещением понимается благоустроенное жилое помещение, жилая и общая площадь которого не меньше соответственно жилой и общей площади освобождаемого жилого помещения и количество комнат в котором соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Равнозначное жилое помещение должно быть расположено в районе города Москвы, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, включенный в решение о реновации, либо в районах города Москвы, прилегающих к указанному району и находящихся в том же административном округе города Москвы».

Для того чтобы не входить в противоречие с нормами Жилищного кодекса РФ, которые соответствуют Конституции РФ, в законопроекте есть еще одна хитрая норма.

В закон о введении в действие Жилищного кодекса РФ вносятся изменения, по которым Жилищный кодекс РФ не применяется к отношениям, возникающим при реновации в Москве (аналогичная схема использована в законопроекте с Градостроительным кодексом РФ).

Именно так надо понимать новую статью 26 закона о введении в действие ЖК РФ, которая гласит, что «особенности обеспечения жилищных прав граждан в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве… устанавливаются Законом РФ от 15 апреля 1993 года № 4802–1 „О статусе столицы РФ“ и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы». Иными словами, конституционное равноправие субъектов РФ и вообще верховенство федеральной Конституции в очередной раз приобретают странные формы, когда одному субъекту РФ разрешается принимать свои законы вместо федеральных. Предложения депутатов противоречат также конституционному разграничению предметов ведения между Федерацией и ее субъектами.

По их мнению, «положения проекта, в соответствии с которыми органы государственной власти города Москвы наделяются полномочиями по регулированию отдельных правоотношений по вопросам исключительного ведения РФ… и положения о приоритете нормативных правовых актов города Москвы перед положениями нормативных правовых актов Российской Федерации… нуждаются в уточнении». Другие не менее одиозные положения законопроекта, например, предусмотренное проектом «выселение, освобождение помещения, прекращение права собственности на него в судебном порядке без какого-либо возмещения», по мнению правовиков, «нуждаются в дополнительном обсуждении». За этими словами «нуждаются в уточнении», «нуждаются в обсуждении» так и видятся удивленные глаза юристов, в которых читается немой вопрос: «Вы что там совсем совесть потеряли?» (в других выражениях, конечно). Примерно так же интеллигентно реагирует МИД на бомбежки мирного населения, «выражая обеспокоенность».

ПОЧЕМУ МОСКВА?

Авторы законопроекта использовали интересный прием законодательной техники: основные изменения вносятся в закон о статусе столицы РФ.

Однако даже беглый просмотр закона о статусе столицы позволяет понять, что этот закон не подходит для тех изменений, которые в него собираются внести.

Говоря юридическим языком: отношения, которые являются предметом законопроекта, не связаны с осуществлением городом Москвой функций столицы РФ. То есть реновация пятиэтажек — не предмет закона о статусе столицы.

Логично было бы вносить соответствующие изменения в профильные законы — Градостроительный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, либо принимать отдельный закон о реновации (а не закон о внесении изменений). Изменения в другие законы, конечно, потребовались бы в любом случае, но в рамках приведения в соответствии с законом о реновации.

Более того, Градостроительный кодекс РФ обладает особой юридической силой по сравнению с обычным федеральным законом.

В статье 3 Градостроительного кодекса РФ говорится, что федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Законопроект также не соответствует Гражданскому процессуальному кодексу РФ (например, в части немедленного исполнения судебного решения), кроме того, процессуальные нормы могут быть только в ГПК, но не в законе о реновации.

Для того чтобы понять, почему принимается законопроект о реновации именно в Москве, надо задаться вопросом: мог бы это быть какой-то другой город, возможно, в порядке эксперимента.

Например, в Московской области, прежде чем менять организацию местного самоуправления по всей области, принимали закон «О Московском областном государственном правовом эксперименте в сфере местного самоуправления в Каширском районе Московской области» (1997 год).

В 1997 году проводился и другой эксперимент, но на федеральном уровне, с принятием Федерального закона «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери».

Экспериментальный закон был и в Москве в 1999 году: «Об эксперименте по продаже земельных участков в городе Зеленограде». В этот раз о постановке экспериментов на Москве речи нет, но вероятность того, что на Москве «потренируются», а потом распространят эту практику на всю Россию, существует.

Теоретически на месте Москвы в законопроекте мог быть другой город федерального значения (Санкт-Петербург или Севастополь) — у таких городов есть статус субъекта РФ и возможность принимать свои законы.

Тогда можно было бы в отраслевые законы включить нормы об «особенностях реновации в городах федерального значения», или в конкретном таком городе.

Могла ли на месте Москвы оказаться, например, Тверь и Тверская область? Теоретически Тверская область — равноправный субъект РФ, как и Москва. Значит, если можно сделать исключение из федерального правового регулирования для Москвы, по этой логике так можно сделать и для другого субъекта РФ. Только есть ли в этом смысл? В Москве-то земля под пятиэтажками стоит дороже, чем в Твери.

Авторы законопроекта используют следующую схему внедрения особой процедуры «реновации» многоквартирных домов.

В федеральный закон, в котором указаны полномочия органов государственной власти Москвы (связанные с осуществлением функций столицы), записываются дополнительные полномочия, причем без необходимого финансирования этих полномочий.

В этот же закон включаются дополнительные статьи о порядке проведения реновации именно в Москве, что представляется как особенное правовое регулирование, связанное со столичным статусом, — и это при том, что общего порядка реновации на федеральном уровне не существует.

Правовое регулирование собственно реновации в Москве отдается на откуп столичным властям. В другие законы вносятся изменения, которые исключают действие норм федеральных законов в отношении реновации в Москве.

Такая схема передачи полномочий по регулированию тех или иных вопросов на уровень субъектов Федерации теоретически могла бы быть применена для любого субъекта РФ — с той лишь разницей, что у остальных субъектов нет отдельных федеральных законов об их статусе.

• Эта схема не соответствует Конституции РФ, поэтому применять ее на практике нельзя ни сейчас — в законе о реновации в Москве, ни когда бы то ни было — для других субъектов РФ.
• ЕЩЕ ПО ТЕМЕ
• Московская реновация или проблема полутора миллионов россиян
• Реновация в Москве: причины, последствия, альтернативные сценарии
• Реновацию власти продавят
• Кто принимает решения?

Вернуться на главную

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)), «Азов»

Источник: http://rusrand.ru/analytics/zakonoproekt-o-renovacii-pyatietajek-perevod-s-yuridicheskogo

Публикации

02/05/2017

Закон о сносе столичных пятиэтажных «хрущёвках» еще не принят, а его уже считают одним из самых полезных документов, попадавших в Думу,— с его помощью заботу о народе смогли проявить и депутаты, и местные власти, и общественные деятели, и даже банкиры. И это притом что сам закон не дошел пока и до второго чтения.

Законопроект о реновации жилищного фонда Москвы был принят Думой в первом чтении 20 апреля.

Полное его название: проект федерального закона «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации — городе федерального значения Москве». Собственно, эти «особенности» и сделали документ самым резонансным из рассматриваемых Госдумой в последнее время.

Проблема заключается в размытых формулировках, дающих широкое поле для толкований.

Согласно проекту закона, в том виде, в котором он был принят в первом чтении, столичные власти могут снести почти любой дом, хотя считается, что документ призван регламентировать снос панельных пятиэтажек.

Вызванный им резонанс объясняется тем, что, только по подсчетам столичных властей, переселение коснется 1,6 млн горожан.

Как это ни покажется странным, именно нечеткость формулировок законопроекта и оказалась его главной ценностью. Многочисленные депутаты самых разных фракций дружно критиковали будущий закон до, во время и после его принятия в первом чтении, наперебой изобличая скрытые ловушки.

Чуть не в каждом дворе организовались группы активистов, проводящих собрания и собирающих подписи как за, так и против закона о реновации.

Горожане разделились на тех, кто хочет воспользоваться реновацией для улучшения жилищных условий, опасается, что она ухудшит жилищные условия, и тех, кто хочет и опасается одновременно. Не остались в стороне даже банки, хотя, казалось бы, снос домов и переселение горожан не находится в зоне их прямых интересов.

Как стало известно «Ъ», экспертная группа с участием Сбербанка, ВТБ24, АИЖК и других крупнейших игроков ипотечного рынка готовит поправки ко второму чтению законопроекта о реновации пятиэтажек.

Оказалось, что права ипотечных заемщиков, приобретавших на вторичном рынке квартиры в хрущевках при помощи банковских кредитов, никак в законе не прописаны.

Правда, из предполагаемых 1,6 млн потенциальных переселенцев у одного из крупнейших игроков ипотечного рынка, Сбербанка, есть сведения только о 130 заемщиках с ипотекой в домах, попадающих в программу реновации, признался «РИА Новости» начальник отдела развития жилищного кредитования Сбербанка Алексей Трубников.

И лишь строители скромно не участвуют в многоголосом хоре обсуждающих закон. Они напоминают волшебника Гаргамеля, который весь полнометражный фильм гонялся по Нью-Йорку за сказочными синими человечками — смурфиками, а когда узнал, где они, не веря своему счастью, произнес: «Радуемся осторожненько!»

Словом, закон получился очень полезный и своевременный. Во втором чтении депутаты опять смогут громогласно позаботиться о благе народа, оппозиционеры их не менее громогласно уличить в пренебрежении интересами народа, банкиры, строители и все прочие, у кого хватит фантазии, пролоббируют свои собственные интересы.

А потом закон будет принят и начнет реализовываться — медленно и вдумчиво, после чего интерес к нему резко угаснет, даже если отдельных жителей центра в результате выселят во Владивосток.

«Количество домов, которые потенциально будут включены в программу, которые требуют реновации, в несколько раз больше, чем в предыдущей программе, а и ее реализовывали больше 20 лет»,— напомнил мэр Москвы Сергей Собянин.

Источник: «Коммерсантъ»

Сохранить как PDF файл

Обсудить на форуме

Источник: http://sroportal.ru/publications/komu-polezen-zakon-o-renovacii/

Закон о реновации — содержание, начало и условия действия

Закон о реновации жилищного фонда в Москве вызвал бурю эмоций и протестов у людей, которые оказались в эпицентре события.

Федеральный законопроект стал одним из наиболее резонансных событий, в отношении которого ходит множество «легенд», написан не один десяток статей, а также пояснений к каждому из пунктов закона.

В чем же особенности проекта реновации жилья?  Нужно ли волноваться владельцам квартир, которые проживают в домах под снос? На какую недвижимость можно рассчитывать взамен старого жилья? Эти и другие моменты подробно разберем в статье.

О чем говорит закон о реновации жилищного фонда в Москве?

Для начала отметим, что в тексте закона под номером 120505-7 вопреки суждениям многих экспертов, слово «пятиэтажка» не упоминается. Это означает то, что в список зданий под снос может попасть любое здание старого периода, которое находится в аварийном состоянии, или срок эксплуатации которого подходит к концу.

Несмотря на многочисленные протесты и продолжительные обсуждения, закон о реновации жилищного фонда столицы все-таки был принят, после чего получил широкую огласку в СМИ. В процессе согласования законопроекта в документ внесено более 400 правок, что свидетельствует об отсутствии единого мнения и стремления получить наиболее удобное для всех решение.

Заключительная версия федерального закона раскрывает следующие моменты:

• Порядок и особенности составления перечня домов, которые включаются в программу реновации.
• Правила участия жильцов в создании перечня и реализации проекта.
• Порядок и особенности перехода на баланс города помещений, которые остаются в расселенных зданиях.
• Нюансы содержания и структуры градостроительных документов, касающихся будущей планировки очищаемых территорий.
• Особенности выплаты компенсации при выселении, а также порядок определения суммы.
• Особенности улучшения условий проживания людей, которые находятся в очереди на получение жилья в новостройках.
• Критерии, которым должны соответствовать новые квартиры владельцев жилья в расселяемых домах.
• Права бизнесменов, которые арендуют помещения в зданиях, подлежащем сносу. В законе рассмотрены только те случаи, которые касаются объектов городской собственности.
• Нюансы воплощения программы реновации по отношению к ипотечной недвижимости.
• Статус фонда реновации жилой застройки столицы.
• Особенности технической регулировки при ведении градостроительной деятельности в ситуации, когда речь идет о сносе городских застроек.

Несмотря на охват законопроектом основных вопросов, касающихся программы реновации, людям нужны дополнительные гарантии от Правительства. После предоставления таковых участникам программы проще соглашаться на расставание со своим старым жильем.

Источник: https://urist-dmitri.ru/zakon-o-renovacii-soderzhanie-nachalo-i-usloviya-dejstviya/

Правовое управление Госдумы разнесло проект закона о "реновации"

Напомним, что профильный комитет Госдумы по транспорту и строительству поддержал собянинский законопроект и предложил принять его в первом чтении. Однако замечания Правового управления Госдумы ставят эту процедуру под сомнение.

Ниже приводится полный текст заключения (см. карточку законопроекта на официальном сайте ГД.)

По поручению Совета Государственной Думы(протокол от 14.03.2017 № 33, пункт 104)

Заключениепо проекту федерального закона № 120505-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации – городе федерального значения Москве», внесенному депутатами Государственной Думы Н.Н.Гончаром, И.В.Белых, Г.Г.Онищенко и другими, а также членами Совета Федерации З.Ф.Драгункиной, В.И.Долгих

(первое чтение)

Проектом федерального закона предлагается установить особенности регулирования отдельных правоотношений (в том числе градостроительных, земельных, жилищных и других) в целях «реновации жилищного фонда» в столице Российской Федерации – городе федерального значения Москве. Для этого вносятся изменения в том числе в Закон Российской Федерации                       от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон о статусе столицы).

• Задачами проекта, как следует из пояснительной записки, являются «создание прозрачных правил при реализации проекта реновации жилищного фонда в городе Москве, обеспечение жилищных прав граждан при их переселении и максимальное сокращение сроков строительства нового жилищного фонда взамен старых пятиэтажек».
• Закон о статусе столицы регулирует отношения, связанные с обеспечением реализации прав и обязанностей федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации.
• С учетом изложенного полагаем, что указанные отношения не связаны с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации.

Проектом не учитываются положения законодательства Российской Федерации, устанавливающие приоритет норм кодифицированных актов перед нормами других нормативных правовых актов (см.

статью 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статью 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статью 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с этим установление особенностей регулирования соответствующих отношений невозможно без внесения изменений в указанные кодифицированные акты (например, особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения, в том числе в Москве, предусматриваются главой 9 ГрК РФ).

Кроме того, обращаем внимание на следующее.

Источник: https://visualhistory.livejournal.com/1714461.html

Закон о реновации жилого фонда и конституционные ценности

Реновация жилого фонда – уже закон, подписанный президентом.

По итогам Круглого стола, проведенного в М-Логосе и в развитие своего поста, который писался еще по тексту законопроекта, ниже решил суммировать свои мысли по данному закону, точнее, по тому, как он мне видится с позиций конституционного права. Анализ ниже – это стандартный разбор проблемы с позиций соразмерности средств регулирования преследуемым целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

1. Цели, преследуемые законодательством

Как, в общем, заявлялось ранее – на этапе разработки еще законопроекта – реновация жилищного фонда предполагает решение двух задач.

Буквально закон говорит про набор мероприятий, «направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства.». Во-первых, это предотвращение появление нового аварийного жилья в будущем.

Во-вторых, это создание благоприятной среды для проживания. Обе эти цели не покрываются понятием государственных нужд (ч. 3 ст. 35), ради которых имущество может быть принудительно изъято у лица по решению суда при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обозначенные цели реновации не подпадают под категорию государственных нужд ни буквально (текстуально), ни при довольно широком понимании государственных нужд, что предлагала на Круглом столе моя уважаемая коллега Е. Поветкина.

К сожалению, я пока не слышу сколько-нибудь убедительных доводов в пользу того, что изымаемое у несогласных с реновацией собственником имуществом покрывается понятием государственных нужд как они понимаются в ч. 3 ст. 35 Конституции.

1.1. Есть ли публичные цели (=государственные нужды в смысле ч. 3 ст. 35) при изъятии жилья, если вести речь о предотвращении появления нового аварийного жилья? Думается, что НЕТ, и вот почему:

Во-первых, для кого делается реновация? Ответ очевиден: для граждан, собственников квартир в многоквартирном доме (МКД), недовольных своими жилищными условиями и выразившими согласие на включение своего МКД в программу реновации.

Поэтому если ради их интересов лишают собственности других собственников, то речь в данном случае может (и должна) идти о частных интересах, пусть и поддерживаемых государством.

Во-вторых, кто запускает механизм реновации в отношении конкретного МКД? Опять же некоторая группа граждан. Именно группа собственников (где-то десяток, где-то сотня) могут сделать так, чтобы этот механизм заработал.

Кто «выгодоприобретатель» от такого механизма? Граждане вообще? Государство? Граждане г. Москвы? Граждане отдельного округа или района г. Москвы? Странно, но ни государство, ни город, ни даже его значительная часть ничего особо не получают.

Выигрывают от такого механизма обмена жилья только конкретные собственники.

В-третьих, кто проигрывает от такого механизма? Другие собственники в рамках одного МКД, которые не согласились с некоторым большинством внутри одного МКД.

Ничего этот сюжет не напоминает? Мне лично он напоминает спор одного собственника с другим, где нет особо ничего публичного, а есть сугубо частный интерес. Да, конечно, в любом частноправовом споре можно углядеть элемент публичного интереса.

Вопрос, достаточен ли такой мизерный, следовый элемент публичного интереса, чтобы в данном случае можно было обнаружить «государственные нужды» в смысл ч. 3 ст. 35 Конституции.

1.2. Есть ли публичные цели (=государственные нужды в смысле ч. 3 ст. 35) при изъятии жилья, сносе старых МКД и строительстве на их месте чего-то нового? Думается, что НЕТ, и вот почему:

Как я писал в первом посте на эту тему, создание благоприятной внешней среды проживания – вполне легитимная публичная цель. Скорее всего, реализация такой политики государством есть проявление признака социального государства каковым РФ провозглашается в Конституции (п. 1 ст. 7).

55 по признаку «в целях защиты …. прав и законных интересов других лиц». Другой вопрос, насколько при балансировании конституционно-значимых ценностей одна ценность (защищенность права собственности) может быть принесена в жертву другой (РФ как социальное государство). Вот тут как раз включаются «государственные нужды» как они понимаются ч. 3 ст. 35.

Моя позиция при балансировании эти двух ценностей сводится к следующему:

Во-первых, при том, что нет раз и навсегда заданной иерархии конституционных прав, при столкновении права собственности и принципа социального государства в данном случае приоритет должен быть отдан праву собственности. У одних собственников (согласных на реновацию) не столь удручающее положение, чтобы ради их комфорта лишать права собственности других.

Во-вторых, если кому-то не нравится внешний вид сносимых домов, то эстетические предпочтения одних (кем бы они не выражались) не могут приводить к лишению собственности других.

В-третьих, даже если допустить, что эстетика (создание той самой комфортной жизненной среды) может приводить к лишению собственности, то должны быть созданы адекватные механизмы выражения общего мнения, что есть надлежащая эстетика.

Иными словами, должен быть предусмотрен механизм консолидации общественного мнения, посредством которого можно было бы сказать, что вот это – эстетично, а это — нет.

В ситуации, когда что-то признается некрасивым  отдельным чиновником или самопровозглашенным экспертом-урбанистом, создается положение, при котором права собственности можно лишить любого и на какое угодно имущество. Это в корне противоречит конституционно-правовой защите права собственности (ч. 1 ст. 35).

В-четвертых, могут возразить, что реновация – это не про эстетику, а про социальное государство в том смысле, что улучшаются условия проживания граждан в тех самых МКД.

Иными словами, сколько было, столько и получите. Правда, в новом доме. А новый дом – это про что? Про эстетику. Так что возвращаемся к п.3 и выше.

Резюме: там, где речь идет о замене одного жилья на другое, если его легче сломать, чем ремонтировать, никаких государственных нужд (ч. 3 ст.

35) нет в помине; там, где речь идет об «облагораживании» города, то государственные нужды возможны, правда, они предполагают проведение сложного процесса выявления общего волеизъявления – не только согласных на реновацию жильцов отдельных домов, а как минимум всех жителей г. Москвы. Однако ничего такого в законе нет, а значит и в этой части он не проходит тест на соразмерность.

1.3. Есть ли публичные цели (=государственные нужды в смысле ч. 3 ст. 35) при изъятии нежилых помещений? Скорее, ДА, поскольку:

Во-первых, цели реновации предполагают главным образом работу с МКД, а не с недвижимостью вообще. Тот факт, что в МКД могут оказаться нежилые помещения, ставит их, в известном смысле, в соподчиненное положение к праву собственности на жилые помещения.

Во-вторых, если главенствующие в данном случае собственники жилых помещений в рамках одного МКД соглашаются на реновацию, то исходя из целей социального государства интерес собственников нежилых помещений (их право собственности) может быть принесен в жертву социальному благу (принцип социального государства).

Тут мне могут возразить: почему такая разница в подходе между жилыми и нежилыми помещениями внутри МКД? Дело в том, что жилье – особая категория, получающая защиту не только как право собственности (ч. 1, 3 ст. 35), но и как право на жилище (ч. 1 ст. 40), о чем неоднократно говорил и КС РФ, и ЕСПЧ.

Поэтому тут бы я делал различие.

Соответственно, в-третьих, при разнице подходов проще согласится с авторами закона, где они признали выкуп нежилых помещений в МКД, мнение которых даже не спрашивается в начале реновации, как выкуп для гос.нужд, особенно, если все владельцы жилых помещений в таком доме согласились на реновацию. В чем тут гос.

нужды здесь будут проистекать из обязательств государства построить новый МКД – здесь ли или на другом месте, а это пятно застройки отдать кому-то еще, чтобы реализовать ранее выраженную волю владельцев жилья.

Иной вариант аргументации ПРОТИВ допустимости целей изъятия нежилых помещений предполагает повторение по сути той же аргументации, что и в части несогласных с реновацией собственников жилья.

2. Группы субъектов, права которых затрагиваются данной регуляторной схемой

Повторюсь из прежнего поста. Можно выделить три группы субъектов, на право собственности которых окажет влияние реновация.

Во-первых, это собственники квартир в МКД, не согласные на переезд.

Вторая группа — собственники нежилых помещений в таких домах, также не согласные на смену места. Именно эти две группы субъектов могут пострадать от столкновения обозначенных выше ценностей.

Третья группа, наоборот, только выигрывает от реновации. Они дают согласие на лишение их права собственности, так что тут нет нарушений прав.

Соответственно, «критерию жертвы» могут отвечать первая и вторая группы.

3. Соразмерность используемых средств заявляемым целям.

Главный вопрос теста на соразмерность – насколько заявленные цели достигаются задействуемыми законодателем средствами регулирования.

В законе я бы выделил несколько моментов, которые мне представляются излишне «грубыми», имея в виду, какие цели регулирования есть в данной регуляторной схеме. Будь цели другими (более «возвышенными» с конституционно-правовой точки зрения, возможно, эти средства были бы адекватны, а так они местами чересчур грубоваты). На что я бы обратил внимание:

Источник: https://zakon.ru/Blogs/zakon_o_renovacii_zhilogo_fonda_i_konstitucionnye_cennosti/59580

Выдержки из закона о реновации с ми | Академка

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЗАКОНОПРОЕКТА О СНОСЕ И РЕНОВАЦИИ, который так спешат принять сейчас

(текст законопроекта)

ОБЕЩАНИЯ Сносить будут только аварийные или ветхие «хрущевки»	ЗАКОН Органы государственной власти города Москвы: «определяют перечень серий и шифров проектов многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат сносу в соответствии с настоящим Законом» (законопроект, стр. 3, абзац 4) Видите — ни слова про хрущевки, ни слова про ветхое или аварийное состояние, ни слова про этажность. ВЫВОД В Москве под снос может попасть любой дом! 5-этажный, 9-этажный, панельный, кирпичный, какой угодно.
ОБЕЩАНИЯ Давать новую квартиру будут в своем районе, недалеко. Никого на выселки не отправят!	ЗАКОН Для жителей Центрального, Троицкого или Новомосковского административных округов города Москвы «равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом» (законопроект, стр 18) Для жителей других округов города Москвы законодатели предусмотрели, что «жилое помещение должно быть расположено в районе города Москвы, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, включенный в решение о реновации, либо в районах города Москвы, прилегающих к указанному району и находящихся в том же административном округе города Москвы». (законопроект, стр. 17) ВЫВОД Закон НЕ гарантирует, что вы останетесь в своем районе, не говоря уже об обещанной соседней улице. Границы соседнего района могут быть очень удалены от метро.
ОБЕЩАНИЯ Новая квартира будет больше и лучше старой! Там будет лифт, дом не будет рассыпаться, будет мусоропровод, а так же стены лучше и крепче, чем сейчас!	ЗАКОН «Гражданам, освобождающим жилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, в целях обеспечения их жилищных прав предоставляются равнозначные жилые помещения. При этом под равнозначным жилым помещением понимается благоустроенное жилое помещение, жилая и общая площадь которого не меньше соответственно жилой и общей площади освобождаемого жилого помещения и количество комнат в котором соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.» (законопроект, стр. 17) ВЫВОД По закону вам предоставят жилье, в котором жилая площадь равна той, которая у вас была, а так же столько же комнат. ВСЕ! Больше вам ничего закон не гарантирует.
ОБЕЩАНИЯ Но, если дадут в новостройке, то дом-то лучше, чем был!	ЗАКОН «если для подготовки документации по планировке территории, проектной документации требуется отступление от требований, установленных техническими регламентами, сводами правил, в том числе от санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной и иной безопасности, по решению уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы допускается выдача специальных технических условий» (законопроект, стр. 12) ВЫВОД Власти Москвы разрешают застройщикам НЕ СОБЛЮДАТЬ строительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы. О каком качестве домов при этом может идти речь? Кроме строительных норм застройщики смогут игнорировать нормы по придомовым участкам, по обеспеченности объектами озеленения — между новыми домами нас будет ждать асфальт, заставленный машинами. Парковаться тоже будет негде.
ОБЕЩАНИЯ Новая квартира будет стоить дороже на 20-30%	ЗАКОН «В целях освобождения жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы или фонд направляет собственнику такого жилого помещения письменное предложение о предоставлении равнозначного жилого помещения, подписанное уполномоченным должностным лицом уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы или фонда, с приложением проекта договора о переходе права собственности на жилое помещение» (законопроект, стр. 14) ВЫВОДЫ По закону вашу жилплощадь меняют на новую. Вас лишают права требовать выкупа вашей квартиры по кадастровой стоимости (которая в Москве завышена на все квартиры и по которой вы платите завышенные налоги), вас лишают права требовать компенсации стоимости участка земли, который принадлежит вашему дому и за содержание которого вы платите каждый месяц, вас лишают права требовать возмещения средств за непроведенный капитальный ремонт, вас лишают права требовать возмещения расходов, которые вы потратили на ремонт своей квартиры. При учете всех этих сумм средняя стоимость 1м2 в вашей квартире сейчас составляет порядка 250 000 руб, а себестоимость строительства 1м2 новостройки по признанию самих же «строителей» составляет 80 000 руб, плюс стоимость очень маленьких участков, которые выделяют новостройкам, муниципальный ремонт и стоимость 1м2 составит порядка 150 000 руб. Т.е., новая квартира в среднем будет стоить дешевле вашей в 1,5 раза!
ОБЕЩАНИЯ Мнение жителей домов будут учитывать. Жители сами решат сносить их дом или нет	ЗАКОН «При этом Правительством Москвы будет установлен специальный порядок выявления и учета мнения населения по вопросам реализации программы реновации» (законопроект, стр. 4) ВЫВОДЫ

Источник: http://akademka.org/article/1783