Использование товарного знака без разрешения правообладателя

Использование товарного знака без разрешения правообладателя Фирменный товарный знак принадлежит правообладателю, обладающему исключительным правом его использования. Что есть право на товарный знак и какая ответственность предусмотрена законодательством за незаконное использование товарного знака – об этом читайте в нашей статье.

Исключительное право использования товарного знака принадлежит непосредственно правообладателю. Соответственно, распоряжаться исключительным правом может только лицо, на чье имя зарегистрирован товарный знак. Без официального разрешения правообладателя использование товарного знака либо сходных с ним обозначений запрещено законом.

Лицо, незаконно использующее чужой товарный знак, может нести гражданскую, административную, а также уголовную ответственность.

Вместе с тем отметим, что российское законодательство предусматривает использование товарного знака иными лицами на законных основаниях – в рамках заключенного лицензионного договора между правообладателем и лицензиатом.

Лицензионный договор дает право использования товарного знака в пределах условий соглашения, но не предполагает полного перехода исключительного права от правообладателя товарного знака к лицензиату.

Лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) (п. 2 ст. 1232 ГК РФ). Также в Роспатенте необходимо зарегистрировать любые изменения либо расторжение лицензионного договора.

Лицензионный договор, не зарегистрированный в государственных органах, считается недействительным!

Срок действия договора должен соответствовать сроку действия исключительного права на товарный знак. В случае, если срок действия лицензионного договора не определен, соглашение считается заключенным на 5 лет. Прекращение исключительного права на товарный знак предполагает одновременное прекращение договора. Лицензионный договор на товарный знак может быть двух видов:

  • исключительная лицензия – соглашение между правообладателем товарного знака и лицензиатом, дающее право использования средств индивидуализации без права выдачи лицензиаром лицензий другим лицам;
  • неисключительная лицензия — соглашение между правообладателем товарного знака и лицензиатом, дающее право использования средств индивидуализации с правом выдачи лицензиаром лицензий другим лицам.

Также, лицензия может быть:

  • полной — дающей право использования товарного знака на весь перечень товаров и услуг, определенных лицензионным договором;
  • частичной – дающей право использования товарного знака на определенную категорию товаров и услуг, отмеченных в договоре.

Для регистрации лицензионного договора необходимо предоставить следующие сведения:

  1. полная информация о правообладателе товарного знака (лицензиаре), соответствующая данным, указанным в Реестре товарных знаков РФ;
  2. полная информация о лицензиате (лицо, кому выдается лицензия на право использования товарного знака);
  3. предмет лицензионного договора с указанием номера свидетельства о государственной регистрации права на товарный знак и внесенными изменениями (при наличии таковых);
  4. вид лицензии (исключительная либо неисключительная, полная или частичная);
  5. срок действия лицензионного договора;
  6. территориальный охват действия лицензии (в случае отсутствия территории в договоре будет означать — действие лицензии распространяется на всей территории РФ);
  7. стоимость лицензионного договора (размер вознаграждения за право на товарный знак или использование авторского права);
  8. прочие условия, необходимые для использования результата интеллектуальной собственности – условия выплаты, условия для расторжения лицензионного договора, возможность выдачи сублицензии иным лицам, ответственность за нарушение товарного знака и другое.

Ответственность за незаконное использование товарного знака

Действующее российское законодательство предусматривает три основных вида ответственности за незаконное использование товарного знака.

Гражданская ответственность

Защита товарного знака регулируется статьей 1515 Гражданского кодекса РФ, в которой определено, что товары и их упаковки, этикетки, на которых имеется незаконная установка чужого товарного знака, являются контрафактными, подлежащими по требованию правообладателя изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя. В случаях необходимости введения в оборот контрафактных товаров правообладатель товарного знака вправе потребовать удаления за счет нарушителя любых обозначений результатов интеллектуальной деятельности. Лицо, незаконно использовавшее исключительное право на товарный знак, должно незамедлительно удалить любые обозначения, сходные с товарным знаком до степени смешения, со всех информационных объектов, включая документацию, рекламные конструкции и вывески. Кроме того, правообладатель вправе потребовать от нарушителя возмещения убытков либо компенсации в размере, определяемом судом с учетом степени и характера нарушения:

  • от 10 тысяч до 5 млн рублей;
  • в двукратном размере стоимости товара, на котором был незаконно использован чужой товарный знак;
  • в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, с учетом цены, остановленной правообладателем за использование результата интеллектуальной деятельности на законных основаниях, то есть по лицензионному договору.

Защита товарного знака и иных результатов интеллектуальной деятельности подтверждается предупредительной маркировкой правообладателя.

Лицо, которое использует предупредительную маркировку по отношению к товарам и услугам под товарным знаком, не зарегистрированным на территории РФ, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ предусматривает и другие способы защиты товарного знака. Так, в соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав может осуществляться путем предъявления требований правообладателя:

  • о пресечении любых действий, которые могут нарушать право использования товарного знака и иных результатов интеллектуальной деятельности — к лицу, которое совершает эти действия либо готовится их совершить;
  • о признании права на товарный знак — к лицу, которое не признает это право, действуя в противовес к интересам правообладателя;
  • о возмещении убытков — требование предъявляется к лицу, незаконно использовавшему право на товарный знак без заключения лицензионного договора и причинившему ущерб правообладателю;
  • об изъятии материального носителя – к изготовителю, хранителю, импортеру, перевозчику продавцу или иному распространителю (п. 5 ст. 1252 ГК РФ);
  • о публикации судебного решения о выявленном нарушении с указанием настоящего правообладателя – предъявляется к лицу, являющемуся нарушителем исключительного права на товарный знак и иные результаты интеллектуальной деятельности.

Кроме того, при нарушении исключительного права товарного знака в отдельных случаях правообладатель вправе выставлять требования к нарушителю о выплате компенсации при наличии доказательств факта нарушения, при этом обладателю не нужно будет доказывать размер убытков, причиненных нарушителем.

Оборудование, иные устройства и материалы, используемые для совершения нарушения товарного знака либо иных результатов интеллектуальной деятельности, на основании судебного решения должны быть изъяты из оборота и уничтожены за счет средств нарушителя (исключения составляют случаи обращения таких товаров в оборот государства). При нарушении исключительного права на товарный знак, совершенного конкуренцией, защита результата интеллектуальной деятельности осуществляется в соответствии с нормами гражданского и антимонопольного законодательства. При неоднократном или грубом нарушении исключительного права на товарный знак на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ судом может быть принято решение о ликвидации юридического лица (если нарушителем авторских прав является юридическое лицо) или о прекращении деятельности, как индивидуального предпринимателя (если нарушитель – физическое лицо, ИП), ст.1253 ГК РФ.

Административная ответственность

Борьба с незаконным использованием товарного знака предполагает не только существенные наказания, носящие материальный характер, но также и превентивные меры, способствующие предупреждению преступлений в данной области.

В частности, речь идет о мерах административной ответственности. Административные правонарушения за незаконное использование товарного знака и иных результатов интеллектуальной деятельности регулируются нормами и правилами КоАП РФ. Так, на основании 14.

10 Кодекса об административных правонарушениях РФ за названное нарушение предусмотрены наказания:

  • на физических лиц — от 5 000 до 10 000 рублей с полной конфискацией предметов, незаконно содержащих чужой товарный знак;
  • на должностных лиц – от 10 000 до 50 000 рублей с полной конфискацией предметов, незаконно содержащих чужой товарный знак;
  • на юридических лиц – от 50 000 до 200 000 рублей с полной конфискацией предметов, незаконно содержащих чужой товарный знак.

Согласно нормам статьи 14.10 КоАП РФ законодательство, в первую очередь, преследует цели защиты прав правообладателей на товарные знаки.

Таким образом, юридическое лицо либо ИП, по факту деятельности которых было установлено незаконное использование товарного знака, будут нести административную ответственность с вынесением штрафа и конфискацией контрафактного товара, исключая возможность дальнейшего использования результата интеллектуальной собственности, принадлежащего настоящему правообладателю.

Отметим, что возбуждение административного производства в отношении правонарушителя в области незаконного использования чужого товарного знака возможно без заявления правообладателя либо лица, использующего права на товарный знак на законном основании.

Уголовная ответственность

Незаконное использование товарного знака может повлечь за собой также и уголовную ответственность, которая регулируется ст. 180 УК РФ.

Так, незаконное использование права на товарный знак, в частности, нарушение защиты исключительного права правообладателя на результат интеллектуальной деятельности, при неоднократном совершении деяния, причинившего крупный ущерб, влечет за собой наказание в виде:

  • штрафа в размере до 300 000 рублей;
  • заработной платы ли иного дохода осужденного за последние 2 года;
  • обязательных работ на срок до 480 часов;
  • исправительных работ на срок до 24 месяцев.

Неоднократное незаконное использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака, не зарегистрированного в РФ, при причинении крупного ущерба наказывается:

  • штрафом в размере до 120 000 рублей;
  • штрафом в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за последние 12 месяцев;
  • обязательными работами на срок от 120 до 180 часов;
  • исправительными работами на срок до 12 месяцев.

Преступления в экономической деятельности, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 180 УК РФ, совершенные организованной группой либо группой лиц по предварительному сговору, влекут за собой наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет со штрафом до 500 000 рублей либо заработной платы или иного дохода осужденного за последние 36 месяцев.

Цели и мотивы преступного деяния в отношении незаконного использования чужого товарного знака могут нести собой различный характер: получение незаконного дохода из корыстных побуждений, испортить деловую репутацию конкурента и другое.

Фактический состав незаконного использования товарного знака определяется на основании норм Гражданского кодекса РФ.

Уголовная ответственность за незаконное использование исключительного права интеллектуальной собственности может быть возложена только в случае установления всех признаков состава уголовного преступления.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka/

Последствия использования товарного знака в Интернете без разрешения правообладателя

Из желания быстро заработать некоторые компании прибегают к нечестному способу: используют чужой раскрученный бренд или узнаваемый популярный товарный знак в своих интересах.

Зачастую компании без разрешения владельца применяют результат интеллектуальной деятельности в Интернете: то ли по незнанию порядка, установленного нормами права в данной области, то ли из предположения, что в сети никто не сможет за это наказать.

Рассмотрим на примере судебного разбирательства по делу № А40-132026/2017 последствия неправомерного использования результатов чужой интеллектуальной деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску «Азбука вкуса» к «Регистратор Р01» и гражданину Лукину В.В. о защите исключительных прав на товарный знак.

Заявитель в суд, чтобы обязать ответчиков закрыть доступ к Интернет-ресурсу azbuka-vkusa-nim.

ru, а также ко всем материалам страницы, так как на ней незаконно размещены изображения трех товарных знаков, принадлежащих обществу «Азбука вкуса».

Использование товарного знака без разрешения правообладателя

Основные моменты дела

Компании «Азбука вкуса» принадлежат три товарных знака. Два из них неправомерно без ведома правообладателя были размещены на вышеназванном сайте, и один знак является частью доменного имени. Фирменный бренд общества представляет собой следующее:

  1. Первый – это многокомпонентный товарный знак. Он состоит из слов и графического изображения, прошел регистрацию 21 апреля 2011 г. и действует до 18 марта 2020 г.;
  2. Второй – это многокомпонентный товарный знак. Он также состоит из слов и графического изображения, зарегистрирован 22 октября 2012 г., действителен до 27 июня 2021 г.;
  3. Третий товарный знак состоит из комбинации слов, зарегистрирован 12 марта 2002 г. и действует до 5 апреля 2021 г.

При разбирательстве дела суд руководствовался положениями следующих норм:

  • Ч. 1 ст. 1229 ГК РФ. Согласно норме, гражданин либо организация, которым принадлежит результат интеллектуальной деятельности, могут пользоваться им по своему усмотрению, также передавать его другим лицам. Таким результатом третьи лица могут пользоваться только с согласия его владельца;
  • Ст. 1484 ГК РФ, в соответствии с которой товарный знак необходим для индивидуализации товаров посредством размещения этого знака на упаковке, документации товара, в рекламных материалах, СМИ, Интернете, доменном имени и т.д. Запрещается применять без согласия правообладателя товарный знак для сходных товаров другими лицами, если это может стать причиной введения в заблуждение;
  • Ст. 1476 ГК, по смыслу которой фирменное наименование может являться элементом товарного знака.

Комбинация слов «Азбука вкуса» применяется компанией в качестве фирменного обозначения и наименования, согласно нормам ст. ст. 1538 и 1473 ГК РФ, соответственно.

Товарный бренд «Азбука вкуса» является популярным и узнаваемым среди потребителей продуктов питания Москвы, области, Санкт-Петербурга.

Исходя из протокола «Whois», компания «Регистратор Р01» выступает регистратором в сети Интернет адреса azbuka-vkusa-nim.ru, собственник которого не установлен. Адрес был зарегистрирован 10 марта 2016 г., его администратором является Лукин В.В., не явившийся в суд.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд признал принадлежность товарных знаков компании «Азбука вкуса».

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122, степень сходства обозначений, знаков может быть установлена судом по факту без экспертного заключения.

Читайте также:  Квалификация преступлений в современном уголовном праве

В данном случае неправомерное применение компанией «Регистратор Р01» и Лукиным В.В. обозначения, напоминающего товарный знак «Азбуки вкуса», находит подтверждение.

Лукин В.В. применил в доменном имени словосочетание «azbuka vkusa», схожее с третьим товарным знаком. При этом, в соответствии с п. 41 Правил, введенных Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2015 № 482, товарный знак будет являться похожим на другое обозначение, если оно вызывает ассоциацию с ним, если даже присутствуют некоторые отличия.

На странице azbuka-vkusa-nim.ru размещены изображения первого и второго товарных знаков. Факт подтверждается протоколом осмотра сайта, заверенным нотариусом.

Исходя из порядка регистрации доменных имен, администратор домена отвечает за информационное наполнение ресурса.

Так как размещение товарных знаком общества «Азбука вкуса» является незаконным, то их неправомерное применение может быть пресечено путем прерывания делегирования доменного имени.

Согласно материалам дела, истец не давал разрешения использовать первый и второй товарные знаки для размещения на указанном сайте и включать компоненты третьего в доменное имя. Следовательно, действия по размещению в сети фирменных логотипов «Азбуки вкуса» являются незаконными и нарушают права заявителя на результат его интеллектуальной деятельности.

Кроме того, Интернет-ресурс позиционирует себя как сайт сети магазинов «Азбука вкуса», содержит информацию об акциях, предлагает возможность удаленной покупки продукции. По факту сайт не принадлежит заявителю и не регулируется им, что ставит под сомнение достоверность указанных на нем сведений.

Доменное имя сайта зарегистрировано 10 марта 2016 г. Из этого следует, что товарные знаки размещены и находятся на момент рассмотрения дела на нем неправомерно, что составляет длящееся правонарушение.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ товарный знак может размещаться в Интернете и содержаться в доменном имени. П. 3 ст. 1484 ограничивает право пользования фирменными логотипами: без разрешения правообладателя их использование является незаконным.

П. 3 ст. 1515 ГК обязывает лиц, незаконно применяющих чужие результаты интеллектуальной деятельности, удалить их либо также отказаться от иных обозначений, похожих на эти знаки.

П. 2 ст. 1539 ГК не допускает применение третьими лицами коммерческого знака, похожего на фирменное наименование, товарного знака или иного обозначения, принадлежащего другому лицу, зарегистрировавшему свое право ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 1539 ГК тот, кто нарушил порядок использования товарного знака, обязан перестать пользоваться обозначением и возместить владельцу знака убытки.

П.1 ст. 1253.1 Кодекса устанавливает ответственность за несоблюдение интеллектуальных прав в Интернете, если вина доказана.

В данном случае компания «Регистратор Р01» выступает информационным посредником, под которым в силу п.1 ст. 1253.1 ГК понимаются лица:

  • Передающие материалы в Интернете;
  • Дающие возможность разместить материал, доступ к которому осуществляется через Интернет;
  • Предоставляющие доступ к материалу в сети.

Компания «Регистратор Р01» является информационным посредником, дающим возможность доступа к материалам. При этом он также имеет техническую возможность закрыть доступ к содержанию сайта для посетителей.

При урегулировании доменных споров судами используется Справка СИП от 28 марта 2014 № СП-21/4, согласно которой от администратора доменного имени можно потребовать пресечения неправомерного применения доменного имени.

Возможность пресечь нелегальное пользование товарным знаком у регистратора также имеется.

Решение суда

Судом установлено, что имеется факт использования сайтом azbuka-vkusa-nim.

ru первого и второго товарных знаков, включения третьего фирменного наименования в виде коммерческого названия в доменное имя.

Данное обстоятельство удостоверяется протоколами осмотра сайта, заверенного нотариально, и подтверждает незаконность размещения коммерческого названия и сочетания «Азбука вкуса» на спорной странице.

Исходя из норм п. 1 ст. 1252 ГК, защита интеллектуальных прав обеспечивается путем пресечения нарушающих право действий. На основании указанной нормы суд решил обязать компанию «Регистратор Р01» и администратора сайта Лукина В.В.:

  • прекратить неправомерно использовать третий товарный знак в доменном имени;
  • прекратить пользоваться первым и вторым фирменными логотипами компании «Азбука вкуса», размещаемыми ответчиками на сайте azbuka-vkusa-nim.ru.

Доводы, приведенные ответчиком, судом признаны неаргументированными и отклонены.

Заключение

В соответствии со ст. 1539 ГК РФ при неправомерном применении коммерческого обозначения его правообладатель может потребовать возмещения причиненных убытков, возникших вследствие такого применения.

В рассматриваемой ситуации, когда для использования товарного знака и коммерческого наименования в доменном имени не было получено соответствующее разрешение, важен сам факт пресечения незаконных действий по использованию чужой интеллектуальной собственности. Это важно, чтобы прекратить незаконное получение прибыли за счет достижений заявителя и не вводить в заблуждение потребителей.

Законодательство не запрещает использование результатов интеллектуальной деятельности с разрешения правообладателя.

Таким образом, владельцу доменного имени следовало заблаговременно обратиться к собственнику товарных знаков для оформления соглашения на пользование этими логотипами на обоюдовыгодных условиях.

Поэтому лицам, намеревающимся вести дело на просторах Интернета, очень важно знать нюансы законодательства, касающиеся интеллектуального права и при малейших затруднениях обращаться за квалифицированной консультацией.

06.02.2018

Источник: https://ce-na.ru/articles/o-nematerialnykh-aktivakh/-posledstviya-ispolzovaniya-tovarnogo-znaka-v-internete-bez-razresheniya-pravoobladatelya/

Свободное использование товарных знаков без согласия правообладателя: опыт США и России

30 Января 2018

Использование товарного знака без разрешения правообладателя

И.Д. Ходаков,аспирант кафедры патентного праваи правовой охраны средств индивидуализации РГАИС,

Юрист юридической фирмы Lidings

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 19, март 2018 г., с.103-108

В российском законодательстве отсутствуют нормы о свободном использовании товарных знаков третьими лицами без согласия правообладателей.

Поэтому имеет смысл обратиться к уже сложившимся подходам, сформированным в законодательстве и судебной практике США (trademark fair use — доктрина добросовестного использования).

Также проанализируем российскую судебную практику на предмет наличия аналогичных случаев признания или отрицания возможности свободного использования товарных знаков третьими лицами.

Первые подходы к свободному использованию товарных знаков возникли в законодательстве и судебной практике США. В соответствии c законодательством США (Lanham act, § 33(b)(4))1 допускается использование товарных знаков третьими лицами в описательных целях (descriptive use)2.

Доктрина свободного использования товарных знаков в описательных целях заключается в том, что слово в одном случае может использоваться как описательный термин или нарицательное существительное, а в другом случае обладать различительной способностью для определенных видов товаров [1].

В таком подходе отражаются ограничения исключительного права на товарный знак в части описательного значения слова, но при этом являющегося охраноспособным в силу второго или третьего значения слова, используемого в товарном знаке.

Очевидно, что в силу регистрации товарного знака зарегистрированное слово не теряет своего описательного значения и его использование в письменной речи не может быть ограничено правообладателем словесного товарного знака.

  • Поэтому в судебной практике США использование товарных знаков в описательных целях не является нарушением исключительного права при соблюдении трех условий. Используемое слово или выражение:
  • 1)
  • не индивидуализирует товар, то есть не используется в качестве товарного знака;
  • 2)
  • используется добросовестно;
  • 3)
  • используется только для описания своего товара или услуги.
  • В таком случае используемое слово или выражение не играет роль товарного знака, а является характеристикой товара.

В деле Zatarain’s, Inc. v. Oak Grove Smokehouse, Inc. 698 F.2d 786 (5th Cir.

1983) ответчик использовал на упаковках панировки для жарки выражение Fish fry, сходное до степени смешения с товарным знаком истца Fish-Fri, зарегистрированным в отношении смесей для панировки.

Суд признал, что обозначение истца является охраняемым, но отклонил иск по следующему основанию: товарный знак используется для описания товара, а не целей индивидуализации, и не в значении, заложенном в товарный знак.3

Поскольку довод об использовании товарного знака в описательных целях применяется для защиты от иска о незаконном использовании товарного знака, в судебной практике возник вопрос о необходимости доказывания ответчиком отсутствия вероятности смешения [2]. Данный спор был разрешен в 2004 году в деле K.P.

Permanent Make-Up, Inc. v. Lasting Impression I, Inc., в котором Верховный суд США постановил, что бремя доказывания отсутствия вероятности смешения не возлагается на ответчика.

Кроме того также возлагается на правообладателя, поскольку именно он принял решение идентифицировать свой товар словом, имеющим известное описательное значение в языке.

Другим классическим примером судебного подхода к свободному использованию товарных знаков является номинативное использование (nominative use). Впервые критерий номинативного использования был введен в 1992 г. в деле New Kids on the Block v.

News America Publishing, Inc.

4, в котором ответчики использовали название популярной музыкальной группы New Kids on the Block, которое также являлось товарным знаком, для проведения социологического опроса о популярности группы, что невозможно без упоминания названия.

  1. Для установления номинативного использования и отсутствия смешения товаров или услуг на рынке были сформулированы 3 критерия.
  2. 1.
  3. Товар или услуга не могут быть однозначно идентифицированы без использования товарного знака.
  4. 2.
  5. Товарный знак используется только в том объеме, в котором он необходим для идентификации товара или услуги.
  6. 3.
  7. Ответчик не должен предпринимать каких-либо действий, которые создают впечатление о наличии связи с правообладателем в виде спонсорства или согласия правообладателя на такое размещение товарного знака.
  8. Таким образом, номинативное использование товарного знака предполагает упоминание товара; непосредственно обращение; ссылку на товар, маркированный товарным знаком в новостной статье; комментарии.
  9. К разновидности номинативного использования относится сравнительная реклама (comparative advertising) – сравнение собственного товара с другим товаром путем указания на товарный знак.

Первым известным делом о сравнительной рекламе с использованием товарного знака является дело 1910 года (Saxlehner v. Wagner). В нем ответчик публично заявлял, что производит минеральную воду, аналогичную товару истца. Верховный суд США разрешил использовать товарный знак истца с целью обращения к товару конкурента и добросовестного сравнения товара ответчика с аналогичным товаром истца.

  • Такое сравнение в рекламе считается допустимым до тех пор, пока оно не является ложным, не наносит вред деловой репутации правообладателя или не «размывает» товарный знак (dilution) [3].
  • Поэтому сравнительная реклама должна соответствовать как номинативному использованию товарного знака, так и нормам, регулирующим добросовестную рекламу [4].
  • Пародирование товарных знаков (trademark parody) – такое использование товарных знаков, в котором они должен восприниматься потребителями в качестве шутки.

К одному из наиболее известных дел о пародировании товарных знаков относится дело Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc5.

В рамках обстоятельств дела компания-производитель кукол Barbie обратилась с иском о незаконном использовании товарного знака к звукозаписывающей студии группы Aqua, которая выпустила одноименный сингл Barbie girl.

Суды признали песню пародией, а использование товарного знака подпадающим как под номинативное использование, так и под Первую поправку к Конституции США.

Данный вид свободного использования — самый неоднозначный. Некоторые исследователи полагают, что в суде основанием для освобождения от ответственности является не сама пародия, а отсутствие вероятности смешения в связи с успешным пародированием товарного знака [5].

К тому же пародирование товарных знаков может являться нарушением в отношении известных товарных знаков, что мотивируется концепцией «размывания» товарного знака (dilution) [6]. Например, в деле Kraft Food Holdings, Inc. v.

Helm, ответчик использовал на своем сайте обозначение VelVeeda, схожее с известным товарным знаком сыра Velveeta. На сайте размещались изображения сексуального характера, а также изображения употребления наркотиков.

Такое использование товарного знака не является пародированием и было признано нарушающим исключительное право правообладателя в форме дискредитации оригинального товарного знака.

Рассмотренные выше виды свободного использования товарных знаков именно потому не являются нарушением исключительного права на товарный знак, что такое использование не может вызывать смешения товаров в глазах рядовых потребителей.

Примеры свободного использования товарных знаков в США дают почву для размышлений о том, в каких случаях российские суды могут признавать законным использование товарных знаков без согласия правообладателя.

В соответствии с российской судебной практикой допускается использование товарных знаков третьими лицами, если они применяются не в целях индивидуализации товаров, а в информационных и/или описательных целях. Однако единообразного мнения, что именно следует понимать под использованием в информационных и описательных целях, пока не существует.

Так, изображения товарных знаков на упаковке для описания свойств товаров признается нарушением исключительного права на товарный знак.

Например, использование на упаковке бургеров выражения «С ПЫЛУ, С ЖАРУ»6 было признано нарушением исключительного права, несмотря на то что, согласно доводам ответчика, товарный знак истца был выполнен мелким шрифтом и расположен на боковой упаковке товара ответчика, а также размещены другие товарные знаки ответчика «Макдоналдс», «ВОТ ЧТО Я ЛЮБЛЮ», «БИГ ТЕЙСТИ», стилизованная буква «М», очевидным образом индивидуализирующие правообладателя, что свидетельствовало, по мнению ответчика, об использовании товарного знака истца не в целях индивидуализации товара, а в целях описания его свойств. Однако данная правовая позиция не была поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Читайте также:  Сколько часов можно работать по совместительству

Также выражение «СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ЗУБОВ» на упаковке зубной пасты было признано незаконным использованием товарного знака «СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ». Ответчик пытался доказать, что выражение «СИБИРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ЗУБОВ» в русском языке имеет значение «крепкое здоровье».

Суд по интеллектуальным правам не принял позицию ответчика и постановил7: «Вывод об описательном характере спорного обозначения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора».

Аналогичный вывод был установлен в деле об использовании в описательных целях выражения «НЯМ-НЯМ» на упаковке паштетов8.

Данные примеры свидетельствовали об отсутствии у ответчиков намерения использовать товарные знаки в целях индивидуализации своих товаров. Но суды установили, что цель нанесения тех или иных слов/выражений на упаковку не имеет правового значения.

В приведённых спорах для установления нарушений исключительного права на товарный знак судам было достаточно установить: 1) нанесение товарного знака истца на упаковку (т.е.

установить использование), 2) тождество или сходство обозначений до степени смешения; 3) однородность товаров.

Вместе с тем, по нашему мнению, суды помимо указанных выше критериев должны исследовать «возникает ли вероятность смешения при использовании товарного знака», что соответствует п. 3 ст. 1483 ГК РФ, а соответственно устанавливать имеется ли ассоциативная связь между используемым выражением и правообладателем товарного знака.

Свободное использование товарного знака в информационных и описательных целях на упаковках товаров не допускается.

Единственным решением для ответчиков остается признание такого товарного знака недействительным в связи с отсутствием различительной способности обозначения, что возможно сделать только путем обращения в Роспатент (Палату по патентным спорам) в отдельном производстве. Согласно абзацу 2 п.

62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г.

«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» до аннулирования товарного знака в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, правообладателю не может быть отказано в его защите. Соответственно, с учетом указанных правовых позиций использование товарного знака на упаковках товаров без согласия правообладателя в информационных и описательных целях недопустимо до признания товарного знака недействительным в порядке, установленном законом.

Свободное использование товарного знака возможно при его использовании иным способом, чем на упаковке товара.

В Постановлении по делу № А40-128923/2015 Суд по интеллектуальным правам постановил, что «не является использованием товарного знака упоминание слова, хотя и зарегистрированного в качестве товарного знака, но употребляемого в статьях в описательных или информационных целях»9. В данном деле Суд по интеллектуальным правам признал, что не является нарушением размещение фирменного наименования и товарного знака в статье на сайте, не связанной с осуществлением коммерческой деятельности и предложением к продаже товаров и услуг.

Позиция о свободном использовании товарных знаков в описательных или информационных целях без цели индивидуализации товара была отражена в ряде других судебных актов по следующим товарным знакам:

«Дискатор»10, размещенный в интервью генерального директора на сайте ответчика, в котором слово «дискатор» дважды употреблено как нарицательное существительное для обозначения дисковых агрегатов разных типов, используемых для обработки почвы. В деле по этому товарному знаку Высший арбитражный суд РФ сформулировал позицию, что «словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием [товарного] знака».

  1. «Изосайдинг»11, использованный в статье как общеупотребимое название декоративных облицовочных панелей.
  2. «Флюкостат»12 ─ в сравнительной рекламе, наравне с препаратом Ответчика.
  3. «ЖелДорЭкспедиция»13 ─ в статье, связанной с пропажей груза ответчика, воспользовавшегося услугами истца.
  4. «FESTIVAL gallery» и «Галерея ФЕСТИВАЛЬ»14 ─ на сайтах для указания в информационных целях контактных данных лица, нарушающего исключительное право на товарный знак.
  5. «Палочки оближешь»15 ─ в рекламном сообщении на телевидении только в контексте высказывания о вкусовых качествах реализуемого товара без цели индивидуализации товара.
  6. «МадамМУ»16 ─ при использовании словосочетания, аналогичного зарегистрированному словесному товарному знаку в качестве ключевого слова для поиска в сети Интернет.

Отсюда можно сделать вывод, что российские суды признают свободное использование товарного знака без согласия правообладателя в двух случаях: использование без целей индивидуализации в общеупотребительном значении слова при условии, что такое обозначение не нанесено на упаковку товара (отсутствуют доказательства маркировки продукции ответчиком), а также при номинативном использовании товарных знаков третьими лицами. Номинативное использование товарного знака не является нарушением именно потому, что в нем нет самого факта использования товарного знака по п. 2-3 ст. 1484 ГК РФ.

По мнению М.А. Кольздорф [7], суды признают вышеописанные случаи использования товарных знаков правомерными исходя из толкования понятия товарного знака (п. 1 ст. 1477 ГК РФ) и способов его использования (ст. 1484 ГК РФ). По смыслу указанных положений закона размещение товарного знака для информационных целей не является использованием товарного знака.

Представляется, что до устранения законодательного пробела подходы к свободному использованию товарных знаков могут развиваться именно через системное толкование п. 3 ст. 1484 ГК РФ.

Суды должны при оценке наличия нарушения устанавливать – используется ли обозначение в целях индивидуализации товаров и (или) услуг, то есть имеется ли факт использования товарного знака, а не слова/выражения в общепринятом значении, действует ли ответчик добросовестно, влияет ли использование обозначения на возможность смешения товаров и (или) услуг на рынке.

1That the use of the name, term, or device charged to be an infringement is a use, otherwise than as a mark, of the party’s individual name in his own business, or of the individual name of anyone in privity with such party, or of a term or device which is descriptive of and used fairly and in good faith only to describe the goods or services of such party, or their geographic origin // URL:https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/1115.

2Законодательный подход был инкорпорирован из общего права. См. дело William R. Warner & Co. v. Eli Lilly & Co., 265 U.S. 526 (1924) // URL:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/265/526/case.html.

3“The defense is available only in actions involving descriptive terms and only when the term is used in its descriptive sense rather than its trademark sense.”// URL: https://cyber.harvard.edu/metaschool/fisher/domain/tmcases/zatar.htm.

4New Kids on the Block v. News America Publishing, Inc.

, 971 F.2d 302 (9th Cir. 1992) // URL: https://www.law.berkeley.edu/files/New_Kids_on_the_Block_v_News_America.pdf.

5См. дело Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc // URL: http://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1260576.html.

6Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16577/11 по делу N А40-2569/11.

Источник: http://ipcmagazine.ru/trademark-law/free-use-of-trademarks-without-the-right-holder-s-consent-experience-of-the-usa-and-russia

Правила размещения чужих товарных знаков (логотипов) на интернет-сайте

Будет ли признаваться нарушением закона размещение на сайте товарных знаков (логотипов) партнеров, с которыми ваша компания состоит в деловых отношениях?

Поставленный вопрос охватывает как случаи продажи чужого товара через Интернет-сайт, так и простое упоминание партнера в списке клиентов.

Следовательно, к его решению можно подходить с нескольких сторон, поскольку цели размещения знаков, как и вид их правовой охраны, будут самыми разными.

Соответственно, к таким ситуациям применимы различные законодательные нормы: о товарных знаках, авторских правах, недобросовестной конкуренции и так далее. Остановимся на основных вариантах подробнее.

Законодательство о товарных знаках

Товарным знаком обозначение станет, если оно зарегистрировано в Роспатенте РФ или в силу международной регистрации охраняется на территории России.

Хотя исключительное право на товарный знак сформулировано достаточно широко: как полномочие использовать его любым способом по усмотрению владельца (п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ), тем не менее основное его предназначение — закрепить монополию на индивидуализацию определенных товаров, работ и услуг, для которых такой знак зарегистрирован.

Поэтому п. 3 ст. 1484 ГК устанавливает: «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Если же знак используется в иных целях, не связанных с товарами (работами, услугами) владельца знака, то нарушения законодательства о товарных знаках не будет.

Например, ваша организация не продает такой же товар, работы или услуги (или однородные им), что и ваш партнер, а просто оказывает ему какие-либо услуги (рекламные, дизайнерские, транспортно-экспедиционные, информационные и т.п.

) или продает ему свою продукцию, то вы вполне можете указывать товарный знак партнера на странице со списком клиентов.

Не будет считаться нарушением и простое упоминание товарного знака в статьях, интервью, новостях или иных материалах на сайте, даже если на сайте реализуется однородная продукция, при условии, что не возникает риск ее смешения с продукцией владельца знака. Этот вывод закреплен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 года №10852/09: «…словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака».

Следующий вариант допустимого использования чужого знака на сайте без согласия владельца уже связан с использованием товара владельца знака, но не в целях его продажи. Например, если организация производит сервисное обслуживание, ремонт такого товара.

Здесь обязательное условие — чтобы владелец знака сам не осуществлял такую деятельность, т.к. в противном случае налицо будет конкурирующая деятельность. Этот вывод подтверждается судебной практикой. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 10.10.

2011 года по делу №А40-118198/10-143-1016 подчеркивает: учитывая, что истец является производителем товара, а ответчик сервисной организацией, осуществляющей ремонт техники, причем не только произведенной истцом, но и иными производителями, «суды правильно исходили из того, что истец и ответчик не производят однородные товары и не оказывают однородные услуги, т.е. не являются конкурентами, что исключает нарушение исключительных прав истца на товарный знак».

Еще одно основание, освобождающее от ответственности за размещение чужого знака на сайте, также отмеченное в указанном постановлении ФАС МО, связано с принципом исчерпания прав, закрепленным ст. 1487 ГК.

Согласно ей, «не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия».

То есть если сервисная организация ремонтирует оборудование, официально продаваемое в России изготовителем или с его согласия, то такая сервисная организация вполне спокойно может указывать на своем сайте знаки соответствующих изготовителей.

В этом случае сервисная организация сама не продает такое оборудование, а лишь информирует потенциальных клиентов о том, что осуществляет его сервисное обслуживание. Основное условие — товар должен быть легально выпущен в оборот на территории России (а с учетом создания Таможенного союза — в какой-либо из стран такого союза: в России, Казахстане или Белоруссии). Об этом условии можно указать в правилах работы организации на ее сайте.

Более сложная ситуация возникает, если организация, например, интернет-магазин, перепродает товар, легально введенный в оборот на территории России.

К ней также применимо правило об исчерпании исключительного права на товарный знак — если товар был официально ввезен в Россию или уже продается в России самим изготовителем или с его согласия, то интернет-магазин может указывать товарный знак на странице с описанием товара, а также размещать там фотографию или иное изображение товара, содержащее знак.

Как же владельцам интернет-магазина удостовериться в том, что продаваемый ими товар введен в российский гражданский оборот с согласия производителя, ведь не все посредники готовы раскрыть всю цепочку движения товара? Естественно, проблем не возникает, если у магазина есть прямой договор с российским или иностранным производителем или его официальным дилером/дистрибьютором. Отметим, что такой товар должен приобретаться на территории России (или Таможенного союза), поскольку при покупке его у производителя или дилера непосредственно за границей будут действовать особые правила, о которых скажу дальше.

Если же товар приобретается у какого-либо посредника, не имеющего статуса официального дилера, то тут убедиться в согласии изготовителя крайне затруднительно.

Остается лишь страховаться от возможных непредвиденных ситуаций, вписывая в договор условие о том, что продавец товара гарантирует наличие согласия изготовителя на продажу товара в России, в противном случае продавец обязуется принять участие в возможном судебном споре на стороне покупателя и компенсировать ему все понесенные покупателем убытки, равно как уплаченные изготовителю товара или компетентным органам штрафы и иные санкции.

Читайте также:  Материальная ответственность сотрудников перед работодателем

В качестве примера приведу Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 года №КГ-А40/4516-11-1,2,3,4 по делу №А40-92046/10-15-772. Ответчики размещали на администрируемых ими сайтах (интернет-магазинах) иллюстрации продукции истца с нанесенным на нее товарным знаком истца без получения каких-либо разрешений.

При этом ответчики ссылались на то, что они не осуществляли самостоятельно ввоз, распространение и продажу продукции, а намеревались приобрести ее у истца-производителя, поэтому должен действовать принцип исчерпания прав.

Суды поддержали производителя: демонстрация на сайте продукции есть предложение ее к продаже, тогда как доказательств легального происхождения предлагаемой продукции и намерений закупать ее у производителя ответчики не предоставили, поэтому в их действиях было нарушение законодательства о товарных знаках.

Поясню, что в том судебном деле истец подозревал ответчиков в реализации контрафактной продукции с использованием его товарного знака.

Вернемся к вопросу об исчерпании прав в случае приобретения товара за границей с последующим ввозом в РФ. Поскольку в таком случае сам изготовитель не вводит товар в оборот на территории России, то необходимо его письменное согласие (в договоре или в ином документе) на ввоз товара в РФ и его последующую реализацию с использованием оригинального товарного знака.

Следовательно, если для продажи через интернет-магазин в нашей стране товар приобретается за границей, то необходимо письменное согласие его производителя.

Причем требуется согласие самого производителя и тогда, когда товар за границей приобретается у его официального дилера, если только производитель не уполномочил дилера давать согласия на экспорт и реализацию продукции в РФ.

Исключение судебная практика делает только в отношения товара, приобретаемого за границей физическим лицом для личного пользования.

В этом случае если такое лицо захочет в дальнейшем продать такой товар, то его продажа в России с использованием знака производителя возможна и без согласия владельца знака.

Исключение не будет действовать, если физическое лицо изначально приобретает товар не для личного пользования, а для дальнейшей перепродажи (доказательством этом может быть, например, приобретение товара в количестве большем, чем это необходимо для обычного использования).

  • Выводы: не будет нарушением исключительного права размещение товарного знака на интернет-сайте, с особенностями, указанными выше, без согласия владельца знака в случаях:
  • 1) Если деятельность владельца сайта не связана с товаром, работой или услугами владельца товарного знака (или однородными им).
  • 2) Если товарный знак словесно упоминается на сайте и при этом не возникает риска смешения продукции владельца сайта с продукцией владельца знака.
  • 3) Если владелец сайта производит операции в отношении чужого товара и при этом владелец товарного знака не занимается той же деятельностью.
  • 4) Если через интернет-сайт предлагается к продаже или реализуется товар, введенный в гражданский оборот в России владельцем знака или с его согласия.
  • Законодательство о конкуренции

Использование чужого товарного знака, даже если оно разрешено законодательством, не должно вести к недобросовестной конкуренции.

Правила о том, какие действия относятся к недобросовестной конкуренции, закреплены в статье 14 Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», основанной на статье 10.

bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности. Статья 14, в частности, запрещает использовать чужой товарный знак способом, который:

  1. — повлечет распространение ложных, неточных или искаженных сведений, могущих причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
  2. — приведет к введению в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
  3. — связан с некорректным сравнением хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

— представляет собой продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (т.е.

, например, если товарный знак размещен на чьей-либо продукции без согласия владельца товарного знака; в этой связи полезно закрепить в договоре на приобретение товара обязанность продавца гарантировать законное размещение товарного знака на поставляемом товаре, если есть какие-то сомнения в его происхождении, чтобы в случае споров взыскать с продавца понесенные покупателем убытки);

И, в качестве общего правила, пункт 2 статьи 14 Закона №135-ФЗ запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Важно подчеркнуть: если, исходя из изложенных выше положений, организация имеет право использовать чужой товар на своем сайте, то это не ведет к приобретению или использованию ею исключительного права на товарный знак.

В отсутствие особого договора об отчуждении исключительного права такое право принадлежит только владельцу прав на товарный знак и к иным лицам не переходит.

Законодательство об авторском праве

Не стоит забывать еще и о том, что ряд товарных знаков могут одновременно охраняться авторским правом, поскольку представляют собой оригинальные словесные или изобразительные произведения.

К словесному обозначению можно отнести, например, название какого-либо произведения или его часть (стихотворную строку и т.п.), если они соответствуют требованиям п. 7 ст. 1259 ГК, т.е.

являются результатом самостоятельного творческого труда их автора.

Регистрация обозначения в качестве товарного знака не прекращает его охрану нормами авторского права. И владелец прав на такое обозначение волен самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права: если не применимо исключительное право на товарный знак, он может воспользоваться авторским исключительным правом.

Поэтому правомерное использование чужого обозначения согласно положениям законодательства о товарных знаках может привести к нарушениям авторских прав владельца обозначения.

Таких исключений, как для товарного знака, законы об авторских правах не предусматривают.

Размещение произведения на интернет-сайте считается его доведением до всеобщего сведения, а стало быть, охватывается исключительным правом, принадлежащим автору (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК).

Как предотвратить возможные претензии владельца знака? К сожалению, простых рекомендаций тут нет. Произведения, охраняемые авторским правом, нигде не регистрируются, не заносятся в единую базу данных, и охраняются с момента их создания безо всяких формальностей.

Следовательно, обязанность предварительно оценивать размещаемые на сайте обозначения с точки зрения их оригинальности и творческого исполнения возлагается на владельца интернет-ресурса.

Если претензии правообладателем все же будут предъявлены, остается доказывать, что спорные обозначения не подлежали охране авторским правом.

Схожая ситуация может возникнуть и в том случае, если обозначение вообще не зарегистрировано как товарный знак, и используется его владельцем в виде логотипа, бренда. Такой логотип может быть охраняемым произведением. И тогда, согласно упомянутой ст. 1270 ГК, его использование в Интернете возможно лишь с согласия правообладателя.

При этом на право автора будут распространяться обычные авторско-правовые ограничения исключительного права, так называемые случаи свободного использования.

Правда, к рассматриваемым в данной статье ситуациям они практически не применимы, поскольку мало касаются коммерческих операций и почти не распространяются на использование таких объектов в Интернете.

Положения о конфиденциальности

Часто забывают еще об одном важном обстоятельстве. Возможность размещать на интернет-сайте чужой товарный знак, логотип или иное обозначение может быть ограничена не только законодательством, но и договорными условиями. Договор может прямо предусматривать запрет на размещение в Интернете каких-либо обозначений другой стороной.

Если такого условия в тексте нет, но договор содержит пункт о конфиденциальности, то он также может означать фактический запрет на использование знака одной из сторон в сети.

Например, если оговорка о конфиденциальности требует сохранения в тайне не только коммерческих условий договора, но и самого факта его заключения, то размещение на интернет-сайте обозначения партнера приведет к нарушению договора и к соответствующей договорной или законной ответственности.

  • Как видим, прежде чем принять решение о размещении на сайте какого-либо обозначения партнера, надо определиться с тем:
  • — что это за вид обозначения;
  • — каким образом оно будет использоваться на сайте;
  • — какой коммерческой деятельностью занимается ваша организация и партнерская фирма;
  • — для индивидуализации каких товаров используется знак;
  • — какими законодательными или договорными условиями регулируется использование обозначения;
  • — не будет ли обозначение использоваться на сайте способом, составляющим недобросовестную конкуренцию.

Полученные ответы определят вариант ваших действий. Хотя в любом случае согласие владельца знака на интересный для вас вариант использования предотвратит возможные будущие спорные ситуации.

Количество просмотров: 118 190

Источник: http://lexdigital.ru/2012/037/

Товарный знак: используем без нарушений

Объекты интеллектуальной собственности обретают все большее значение в реалиях российского предпринимательства.

Фирменное название, ноу-хау, наименование места происхождения товара, товарный знак – эти понятия у всех на слуху.

Но все ли знают нормы законодательства, регулирующие права использования средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, и чем грозит нарушение этих правовых положений?

Право на товарный знак удостоверяет свидетельство

Проезжая по улицам нашего города, в витринах магазинов, на дверях, окнах, вывесках авторемонтных мастерских, салонов красоты и пр. мы зачастую видим известные всем товарные знаки. Так привлекается внимание клиентов. Но давайте посмотрим, что по этому поводу говорит часть 4 Гражданского кодекса.

Товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров (п. 1 ст. 1477 ГК РФ). Существует исключительное право на такое обозначение, оно удостоверяется свидетельством. Владелец товарного знака вправе распоряжаться им любыми не запрещенными законом способами. В частности, он может:

– разместить его на товарах;– использовать логотип в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, или в рекламе, на вывесках, в сети Интернет;

– продать его другому лицу либо предоставить такому лицу право на использование товарного знака.

Как использовать чужой логотип

Исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого он зарегистрирован, – правообладателю (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). При этом зарегистрировать товарный знак можно в Роспатенте. Кроме того, если это предусмотрено международным договором РФ, правовая защита товарному знаку предоставляется и в случае его регистрации за рубежом.

Не будет являться нарушением прав владельца товарного знака его использование другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

То есть наличия договора с правообладателем не требуется, когда товарный знак размещен на самих товарах, но нигде больше. Прочее же использование товарных знаков должно сопровождаться получением у правообладателя разрешения, которое должно быть зафиксировано в лицензионном договоре (ст. 1489 ГК РФ).

Указанный лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в Роспатенте. В противном случае использование товарного знака незаконно.

Неведение может дорого обойтись

Нарушитель при выполнении им работ или оказании услуг обязан удалить товарный знак или сходное с ним обозначение с материалов, документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 ГК РФ).

Полагаем, что не стоит обольщаться отсутствием в этой норме указания на продажу товаров: у владельца товарного знака есть право требовать от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации (п.

4 ст. 1515 ГК РФ):

1) в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей;2) в двукратном размере от стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из сопоставимой цены.

Помимо этого, незаконное использование товарного знака может повлечь за собой административные санкции по статье 14.10 КоАП РФ либо даже уголовную ответственность по статье 180 УК РФ.

О чем говорит арбитражная практика

Следует отметить, что в практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа пока встречаются только споры, которые связаны с неправомерным использованием товарных знаков на самих товарах, их этикетках и (или) упаковках, но не на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и пр.

Однако это не значит, что такие споры не возникают, – решения по ним встречаются в правовых базах, но они основаны на нормах действовавшего ранее Закона РФ от 23.09.

92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (действовавшего до вступления в силу части 4 ГК РФ).

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/158599/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector