Злоупотребление правами участников процесса

9 авг. 2018

Необходимость применения ответственности за умышленное злоупотребление участниками процесса своими процессуальными правами являлось предметом долгих обсуждений в юридической среде. В результате чего, новыми редакциями процессуальных кодексов уделено значительное внимание таким институтам как «злоупотребление процессуальными правами» и «меры процессуального принуждения».

Злоупотребление правами участников процесса

Сразу же отметим, что на практике суды зачастую используют нормы, регулирующие ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

К основным категориям процессуальных действий сторон, которые могут расцениваться как злоупотребление, относятся:

  • подача жалобы на судебное решение, которое не подлежит обжалованию, недействительное или срок действия которого закончился;
  • подача ходатайства (заявления) по вопросу, который уже решен судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств;
  • заявление безосновательного отвода или иные действия, направленные на затягивание процесса;
  • представление нескольких аналогичных исков к одному и тому же ответчику для воздействия на автоматизированную систему распределения дел между судьями;
  • представление заведомо необоснованного иска или иска искусственного характера;
  • необоснованное объединение исковых требований либо безосновательное привлечение ответчика с целью изменения подсудности дела;
  • заключение мирового соглашения, направленного во вред третьим лицам, умышленное несообщение о лицах, которых необходимо привлечь к делу.

Суд обязан принимать меры по предотвращению злоупотребления участником судебного процесса процессуальными правами, а в случае злоупотребления – привлекать к ответственности. Сразу отметим, что судья на свое усмотрение выбирает вид ответственности, который следует применить к нарушителю.

Это может быть оставление без рассмотрения или возврат жалобы, заявления, ходатайства, возложение на сторону судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела (в случае злоупотребления стороной или ее представителем процессуальным правами, или если спор возник вследствие неправильных действий стороны) и штраф.

Из практики: суд отправил на адрес апеллянта решение об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. Письмо вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд посчитал, что сторона злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку не интересуется движением своего дела, и вернул апелляционную жалобу (постановление Апелляционного суда Одесской области от 09.07.2018 г.

по делу № 521/19438/17).

Что касается штрафов, то их размер разнится в зависимости от процесса.

Так, в административном и гражданском процессах за злоупотребление правом на недобросовестного участника процесса возлагается штраф в размере от 0,3 до 3 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (от 528,6 грн.

до 5 286 грн.). В случае повторного или неоднократного злоупотребления — от 1 до 10 прожиточных минимумов (от 1 762 грн. до 17 620 грн.).

 В хозяйственном процессе виновнику придется заплатить больше — от 1 до 10 прожиточных минимумов (от 1 762 грн. до 17 620 грн.) за первое злоупотребления и от 5 до 50 прожиточных минимумов (от 8 810 грн. до 88 100 грн.) в случае их повторности.

 При этом обратите внимание, что штраф может быть взыскан как из самой стороны, так и с его представителя.

Суд может возложить на участника судебного процесса штраф в случае:

  • невыполнения процессуальных обязанностей, в частности уклонение от совершения действий, возложенных судом на участника судебного процесса;
  • злоупотребления процессуальными правами, совершение действий или допущения бездеятельности с целью препятствования правосудию;
  • несообщения суду о невозможности представить доказательства, истребованные судом, или непредставление таких доказательств без уважительных причин;
  • невыполнения постановления об обеспечении иска или доказательств, непредоставление копии отзыва на иск, апелляционную или кассационную жалобу, ответы на отзыв, возражения другому участнику дела в установленный судом срок;
  • нарушения запретов по использованию аудиотехнических устройств и осуществлению фото и киносъемки, видео-, звукозаписи во время урегулирования спора при участии судьи.

Постановление о взыскании штрафа является исполнительным документом. При этом оно может быть обжаловано в апелляционной инстанции или отменено тем же судьей, который его вынес, если сторона по делу докажет уважительность причин своих действий или невыполнения обязанностей.

Распространенной является практикой применения штрафных санкций за представление нескольких исковых заявлений к одному ответчику с тем же предметом и по тем же основаниям.

Если в других случаях суд может применить предупреждение о возможности привлечения к ответственности в случае повторного злоупотребления правами, то в случае представления нескольких аналогичных исковых заявлений суд возвращает их все без рассмотрения и взимает штраф с истца (постановление от 06.06.2018 г. по делу № 812/1567/18).

Ответственность за злоупотребление процессуальными правами может быть применена и в случае, когда сторона неоднократно обращается с апелляционными и кассационными жалобами на процессуальные решения суда по одним и тем же основаниям.

Так, суд применил к стороне по делу штраф в размере 8 810 грн. за неоднократное обращение стороны с апелляционными жалобами, которые не соответствовали требованиям ГПК Украины, с целью затягивания процесса (постановление от 05.07.2018 г.

по делу № 920/275/14).

Также достаточно широкой является практика привлечения к ответственности за заявления необоснованного отвода состава суда или неоднократного заявления отводов.

Так, Верховный Суд расценил как злоупотребление процессуальными правами и проявление неуважения к суду заявление ответчиком трех отводов состава судей коллегии суда кассационной инстанции, содержащих одинаковые основания и основывались на собственных предположениях заявителя.

В результате чего суд оштрафовал представителя ответчика на 1762 грн. (постановление Верховного Суда от 12.07.2018 г. по делу № 910/11436/16).

При привлечении к ответственности за злоупотребление процессуальными права судья должен установить умысел участника процесса.

Обращаем внимание, что адвокаты и юристы лишены возможности ссылаться на ошибочное применение положений кодексов, поскольку ввиду своей профессии априори знают нормы процессуального законодательства и правила их применения.

При этом в случае злоупотребления процессуальными правами адвокатом, судья может вынести частное определение и направить его в соответствующую квалификационно-дисциплинарную комиссию. (На практике таких случаев пока не наблюдалось).

В завершение отметим, что возможность привлечения судом участников процесса к ответственности за злоупотребление процессуальными правами, безусловно дисциплинирует стороны и способствует более быстрому и правильному рассмотрению дел в суде.

Злоупотребление правами участников процесса

  •    Светлана Хомко 
  •    младший юрист АО «КФ «ДОМИНАНТА» 
  • Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.

Зміни у сфері державної реєстрації нерухомості та корпоративних прав

Боротьба з рейдерством – один із основних меседжів нової влади. Так, початком практичних змін в даному напрямі має стати законопроект №1056-1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності», за який у другому читанні ВР проголосувала 03.10.2019 року. На дату публікації даної статті закон готується на підпис.

«Краще — ворог доброго» або трошки про «1210».

Ми продовжуємо розглядати законопроекти нової влади і на черзі один з найбільш одіозних документів – законопроект № 1210 під гарною назвою «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Щоправда, той поспіх, з яким Верховна Рада приймає закони, навряд чи дозволить усунути неузгодженості, а, скоріше за все, може їх тільки додати.

Про зміни, яких зазнає сфера фінансових послуг з набранням чинності новим законом

  1. 20 вересня 2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» (Проект №1085-1), далі за текстом – Закон.
  2. Нагадаємо, що в 2015 році майже аналогічний законопроект (Проект №2456-д) вже подавався на  розгляд Верховної Ради, був підготовлений до другого читання в 2017 році але так і залишився неприйнятим.
  3. Ні для кого не буде новиною, що громадяни України мають досить невисокий рівень фінансової грамотності.

Источник: https://dominanta.od.ua/news/zloupotreblenie_processualnymi_pravami__kak_reagiruet_sud

Злоупотребление процессуальным правом в суде

Полное описание

Проблема злоупотребления правом имеет давнюю историю. В римском праве проблема злоупотребления правом обсуждалась при решении конкретных жизненных ситуационных споров, но сам термин в законодательстве европейских стран стал упоминаться лишь в начале XVIII века, а в российском законодательстве начиная с Гражданского кодекса РСФСР 1922г. В настоящее время вопрос о применении правовых норм о злоупотреблении правом в юридической литературе является достаточно актуальным и неоднозначным. Одним из основополагающих принципов российского гражданского права является принцип добросовестности (ст.ст. 1, 10 ГК РФ). Дальнейшее развитие этот принцип находит в недозволенности злоупотребления правом. Суть данного запрета в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно распоряжаться своими правами, но при этом не должен умышленно нарушать права и интересы других лиц. Действия, причиняющие неблагоприятные последствия для других лиц, и являются злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом определяется как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Квалифицирующие признаки злоупотребления правом в законе отдельно не выделены. Однако, исходя из анализа судебной практики, в литературе выделяются общие признаки злоупотребления:

  1. Наличие у злоупотребившего лица соответствующего субъективного права;
  2. Данное право должно быть у лица как до совершения действий, выступающих в качестве злоупотребления, так и в процессе их осуществления;
  3. Недобросовестность осуществления субъективного права. Данное понятие носит оценочный характер и не имеет законодательного закрепления;
  4. Лицо выходит за пределы осуществления субъективного права. Данными пределами являются границы дозволенного поведения субъекта, выходя за которые лицо нарушает законные интересы другого субъекта права;
  5. Цель поведения злоупотребившего лица не соответствует назначению права;
  6. Действия лица направлены на извлечение для себя определенных преимуществ в ущерб другим лицам и правосудию в целом;
  7. Наступление неблагоприятных последствий для других субъектов вследствие злоупотребления правом либо угроза их наступления;
  8. Наличие причинно-следственной связи между поведением лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Читайте также:  Как распечатать квитанцию на оплату транспортного сбора физическим лицам

Данные признаки свидетельствуют о злоупотреблении лицом своим правом, но для подобной оценки не обязательно наличие всех выше указанных признаков в совокупности.

В научной литературе предлагается большое количество классификаций форм злоупотребления по различным основаниям. Однако, на основе анализа ч. 1 ст. 10 ГК РФ можно выделить такие формы злоупотребления правом:

  1. действия управомоченного субъекта исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Данная форма характеризуется наличием противоправной цели поведения, виной злоупотребившего лица, намерением причинить вред, который является результатом действий субъекта;
  2. обход закона с противоправной целью, но определения данного понятия в законе не содержится;
  3. злоупотребление правом в конкурентных отношениях, которое выражается в использовании гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция. На данные отношения распространяет действие ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
  4. иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Данный перечень не является исчерпывающим, т.к. не представляется возможным закрепить все действия, выступающие в качестве злоупотребления. Кроме этого, в судебной практике появляются новые примеры рассматриваемого явления.

В случае злоупотребления правом в законе для лица предусмотрены неблагоприятные последствия. Они закреплены в ст. 10 ГК РФ, а именно:

  1. отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично;
  2. обязанность лица, злоупотребившего правом, возместить причиненный ущерб;
  3. иные меры, предусмотренные законом.

Рассмотрим каждое из последствий подробнее. 

Отказ в защите права означает невозможность осуществления управомоченным лицом принадлежащего ему права в судебном порядке. Но данное ограничение не тождественно отказу в иске. При этом суд в мотивировочной части соответствующего решения должен указать основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Отказ в защите права может проявляться в:

  • лишении субъективного права в целом;
  • лишении правомочий на результат, достигнутый недозволенным осуществлением права;
  • отказе в конкретном способе защиты и др.

Стоит указать, что отказ в защите права направлен, прежде всего, против лица, злоупотребившего своими гражданскими правами. 

Возмещение причиненных убытков и иные меры ответственности служат для обеспечения интересов потерпевшего от злоупотребления лица. В указанной норме проявляется основная компенсационная функция гражданского права. Отказ в защите права применим как в отношении ответчика, так и истца, что подтверждается судебной практикой.

Среди иных мер, предусмотренных законом, можно назвать: 

  • признание сделки недействительной, например, по ст. 168 ГК РФ;
  • восстановление положения лица, существовавшего до нарушения права и др.

Отсутствие законодательно закрепленных критериев злоупотребления правом и потому широкая сфера усмотрения суда влечет проблемы по его доказыванию. Далее рассмотрим отдельные примеры из судебной практики по каждой форме злоупотребления правом.

Так, при выявлении действий, совершаемых исключительно с целью причинения вреда, необходимо акцентировать внимание на цель действий, наличия умысла в поведении лица.

Например, требования истца об обязании ответчика расторгнуть договоры с арендаторами, ведущими коммерческую деятельность, аналогичную коммерческой деятельности истца, и не заключать указанные договоры в дальнейшем в течение срока действия договоров с истцом свидетельствуют о злоупотреблении правом (Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 № КГ-А40/15571-09 по делу № А40-26049/09-85-196).

Источник: https://lex-pravo.ru/law-comments/66/6997/

Злоупотребления правом в арбитражном процессе. Виды и последствия

Каждый должен осуществлять свои права добросовестно. Но это правило далеко не всегда соблюдается участниками арбитражного судопроизводства.

В данном случае работает другой принцип — на войне все средства хороши, тем более что АПК РФ не содержит каких-либо действенных методов борьбы с субъектами, злоупотребляющими своими процессуальными правами.

Да и сама борьба с таким злоупотреблением порой может сыграть на руку противнику.

Запрет на злоупотребление правом является общеправовым принципом. Он содержится как в нормах материального, так и процессуального права многих государств.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд может отказать таким лицам в защите принадлежащих им прав.

В пункте 5 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 указано, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

  • АПК РФ содержит скромный перечень последствий злоупотребления правом
  • Статья 111 АПК РФ под злоупотреблением процессуальными правами понимает такие действия лица, участвующего в деле, которые непосредственно привели к затягиванию судебного процесса, срыву судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
  • Этой же статьей предусмотрено право арбитражного суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были свое­временно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на достижение приведенных выше последствий.

Кроме того, отдельно пре­дусмотрена санкция для зло­употребляющих своими правами лиц, которые обратились в защиту прав и законных интересов группы лиц. Согласно ст. 225.12 АПК РФ они могут быть оштрафованы арбитражным судом.

Других последствий, кроме перечисленных выше, для недобросовестного участника процесса АПК РФ не предусмотрено. А те, которые есть, явно не останавливают участвующих в деле лиц от некорректного процессуального поведения.

При этом нормы права формально не нарушаются данными лицами, а лишь недобросовестно используются с целью получения преимуществ перед другими участниками процесса или причинения им вреда.

Практикующие различные процессуальные уловки лица часто ссылаются на недопустимость ограничения субъективного права на судебную защиту. Раз нормы права формально не нарушаются, следовательно, нет причин признавать их поведение злоупотреблением.

Привлечение третьих лиц позволяет начать процесс заново

Практика показывает, что одинаковые действия участвующих в деле лиц могут рассматриваться разными судами и как злоупотребление, и как добросовестное поведение.

Часто злоупотреблениям способствуют некие сложившиеся модели поведения арбитражных судов. Например, в ситуации с привлечением к участию в деле третьих лиц (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу № А33-3766/2010).

Судьи при рассмотрении дел стараются избегать принятия решений, которые с высокой долей вероятности могут быть отмене­ны вышестоящими инстанциями. Безусловным основанием для отмены судебного решение является непривлечение к участию в деле лиц, чьи права и интересы могут затрагиваться судебным актом.

Апелляция при этом может перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а кассация — вернуть дело на новое рассмотрение.

С другой стороны, если суд привлечет к участию в деле лиц, участие которых в деле фактически не обязательно, никаких неблагоприятных процессуальных последствий не будет. Напротив, часто это даже может немного облегчить процесс, так как по закону сроки рассмотрения начинают течь сначала.

Поэтому практикующие юристы, если перед ними стоит цель затянуть процесс, часто используют эту возможность и ходатайствуют о привлечении третьих лиц. Видимость нарушения прав лиц, привлекаемых к делу, создается искусственно, с целью затянуть процесс.

Их можно привлечь почти всегда, особенно для каких-либо сложных правоотношений с большим числом участников. Обычно привлекают не сразу всех, а (если есть такая возможность) по очереди. Вероятность удовлетворения ходатайства высока.

А если в нем будет отказано — есть повод подать апелляционную жалобу на Определение.

Затягивание процесса — самая популярная цель злоупотреблений

Именно затягивание процесса является основной целью большинства злоупотреблений. Рассмотрим основные приемы.

Самый распространенный и безопасный с точки зрения последующего признания судом злоупотреблением — пороки в оформлении процессуальных документов, влекущие оставление их без движения. Нет ничего проще, чем не приложить к иску или жалобе документ, подтверждающий оплату пошлины. При этом АПК РФ признает такое поведение допустимым, прямо регулируя его последствия.

Следующим инструментом затягивания процесса является привлечение к участию в деле арбитражных заседателей. Согласно ст.

19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Раньше такой способ затягивания процесса был настолько распространенным, что законодатель внес изменения в АПК РФ, существенно ограничив возможность заявления ходатайств о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/195647/

Злоупотребление правом в гражданском процессе (Жалмухамбетова У.В., судья Экибастузского городского суда)

Злоупотребление правом в гражданском процессе

Право граждан на судебную защиту от любых посягательств со стороны гарантировано статьей 13 Конституции Республики Казахстан.

Одним из основополагающих критериев гражданского законодательства Республики является критерий добросовестности действий участников гражданских правоотношений, предусмотренный в статье 8 Гражданского кодекса. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

  • При разрешении гражданских дел определенную актуальность набирает понятие «злоупотребление правом», несмотря на то, что сам термин существует уже давно.
  • Задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду (статья 4 гражданского процессуального кодекса, далее ГПК).
  • В статье 7 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 год закреплено, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.
  • Из чего можно сделать вывод, что при рассмотрении гражданских дел защите подлежат интересы не только лица, обратившегося за защитой предполагаемого нарушенного права, но и лица к которому это требование предъявлено.
Читайте также:  До скольки лет нужно детское автомобильное кресло по пдд

В связи с тем, что нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан не содержат прямо предусмотренного запрета на предъявление необоснованного иска, исковое заявление о восстановлении предполагаемо нарушенного права подлежит принятию к производству суда независимо от правомерности заявленных требований. Вместе с тем, в случае установления факта злоупотребления правом он подлежит отказу в удовлетворении.

  1. Одним из видов ответственности за злоупотребление правом гражданское процессуальное законодательство предусматривает отнесение судебных расходов на виновную сторону.
  2. Так, в статье 109 ГПК закреплено, что если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
  3. Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случае представления доказательств с нарушением установленного судом срока и установленного настоящим Кодексом порядка представления доказательств без уважительных причин, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
  4. По смыслу данной нормы следует, что суду предоставлено право отнести все судебные расходы, связанные с производством по делу на лицо, злоупотребляющее правами и не исполняющее обязанности.
  5. Как предусмотрено статьей 46 ГПК, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не нарушая их интересы, и не допускать умышленное затягивание сроков рассмотрения и разрешения дела.
  6. Из чего следует, что к злоупотреблению правом в рамках гражданского процесса можно так же отнести непредставление отзыва и доказательств, в сроки установленные судом; уклонение от явки в суд по вызовам и извещениям суда; заявление ходатайств перед окончанием судебного разбирательства с целью затягивания процесса; покидание зала судебного заседания до окончания судебного разбирательства; неподчинение распоряжениям председательствующего по делу; предъявление заведомо необоснованного иска; предъявление иска без виновного поведения ответчика и др.
  7. Такая мера воздействия выражается в отказе лицу, злоупотребляющему своими правами в совершении действий о которых заявлено ходатайство и направлена исключение волокиты при рассмотрении конкретного дела.
  8. Наиболее распространенными видами злоупотребления правами, влекущих необоснованное затягивание процесса, в связи с необходимостью отложения судебного разбирательства по делу является: неоднократное заявление по одному и тому же делу отводов судье по основаниям, не предусмотренным законом; представление дополнения к иску, возражения на отзыв, новых доказательств, заявление ходатайств об ознакомлении с документами на стадии судебного разбирательства, создание препятствий для примирения сторон и др.

Полагаю, что такой вид ответственности как злоупотребление правом подлежит широкому применению и требует более четкого детального законодательного закрепления. Поскольку в случае установления факта злоупотребления правом оно не только не подлежит защите, а должно быть своевременно пресечено, чтобы исключить ущемление прав других лиц, участвующих в деле.

Судья

Экибастузского городского суда Жалмухамбетова У.В.

Источник: https://www.zakon.kz/4902890-zloupotreblenie-pravom-v-grazhdanskom.html

Анохин В.С. — Злоупотребление процессуальными правами | Арбитражный суд Воронежской области

Виктор Стефанович Анохин
Председатель арбитражного суда Воронежской области,

д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ

Процессуальными правами обладают только лица, участвующие в деле. Статус такого лица возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (ст.

127 АПК РФ), и лишь с этого момента можно злоупотреблять процессуальными правами.

Следовательно, подача заявления (искового) или жалобы, которыми возбуждается дело в суде, а равно включение в них каких-либо положений не могут признаваться злоупотреблением правом.

В правоприменительной практике квалификация действий по воспрепятствованию разрешения дел как злоупотребление процессуальными правами не всегда корректна и бесспорна.

В большинстве случаев участвующие в деле лица совершают действия, создающие затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

Однако эти действия основаны на конкретных процессуально-правовых и материально-правовых интересах; они нередко представляются способом обеспечения судебной защиты лица, участвующего в деле.

Подобными подходами пользуются некоторые субъекты предпринимательской деятельности, создавая параллельные судебные процессы в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, когда защита права одного лица путем удовлетворения его иска лишает такого же материального права других претендентов.

Для анализа сущности и признаков злоупотребления процессуальными правами необходимо определиться с принятием и особенностями прав, порядком их осуществления. По определению А. А. Мельникова «субъективное гражданское процессуальное право — это установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального законодательства…

возможность участника процесса действовать определенным образом или требовать определенных действий от суда и через суд от других участников процесса в своих собственных, общественных или государственных интересах или в интересах других лиц» (Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.: Наука, 1981. С. 228-229).

Процессуальные кодексы закрепляют достаточно широкий круг прав лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Особенность гражданских процессуальных прав в отличие от субъективных гражданских прав в том, что их значительная часть носит характер правомочий на одностороннее волеизъявление. Под правомочием на одностороннее волеизъявление понимается обеспеченная законом возможность совершать процессуальные действия.

Для выявления истинного смысла выражения «злоупотребление правом» Е. В. Васьковский предлагал взять исходной точкой сущность и задачи гражданского процесса.

Считая, что целью процесса является правильное и скорое разрешение дел, которое в состязательном процессе обеспечивается привлечением к участию в процессе тяжущихся, Е. В.

Васьковский делает вывод, что процессуальные права даны законом лицам, участвующим в деле, «для содействия их правильному разрешению, и что каждый раз, когда тяжущийся совершает какое-либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей (для введения судей в заблуждение, для проволочки дела, для причинения затруднения противнику), он выходит за пределы действительного содержания своего права, т. е., иначе говоря, злоупотребляет им».

Согласно ч. 1 ст. 167 АПК РФ и ч. 1 ст. 194 ГПК РФ при разрешении спора по существу суд принимает решение. Оно должно быть законным и обоснованным (это требование не лиц, участвующих в деле, а государства).

Поскольку функцию отправления правосудия государство берет на себя, интерес в надлежащем выполнении данной функции есть у государства.

Злоупотребление правом в судебном процессе — это его использование во зло государству в лице суда.

Поскольку понятие «злоупотребление правом» может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом, при совершении неправомерного процессуального действия злоупотребления правом нет.

Данный вывод можно проиллюстрировать примером: сторона по спору, ответчик, в своих возражениях против требований истца о признании за ним прав собственности ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не ссылалась на наличие договора купли-продажи и акт приема-передачи продаваемого имущества, а представила их лишь в кассационную инстанцию арбитражного суда.

Можно ли подобные действия лица, участвующего в арбитражном процессе, рассматривать в качестве злоупотребления правом? Думается, нет.

Ответчик не представил доказательства, которые у него были, в состязательном процессе и не защитил собственные права и интересы, однако представлять доказательства — это не право, а обязанность участвующего в деле лица, предусмотренная АПК РФ. Поэтому в такой ситуации нет злоупотребления правом, а присутствует отказ от защиты собственных прав.

Ведь злоупотребление — действие лица во зло кому-то, в судебном процессе — государству в лице суда, но не себе. Такие действия влекут неблагоприятные последствия для нарушителя процессуальных прав и обязанностей.

В судебной практике злоупотребление процессуальными правами чаще всего проявляется в уклонении от обязанности, неиспользовании управомоченным лицом своего процессуального права в части доказывания.

В юридической литературе высказана мысль, что юридической обязанности для стороны доказывать обстоятельства материально-правового характера, на которые она ссылается, не существует, что ответчик в процессе имеет право избрать пассивную позицию и просто отрицать иск, что у него отсутствует обязанность доказывать какие-либо обстоятельства (Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. — М., 2004. С. 99). Этот подход противоречит ст. 65 АПК РФ.

Данная законодательная норма свидетельствует о том, что отрицать наличие обязанности доказывания невозможно и нет оснований.

Даже если ответчик изберет «страусиную» позицию своей защиты и на все доводы истца будет отвечать молчанием, он только навредит себе: в дальнейшем не сможет приводить доводы и возражения на стадиях пересмотра судебных актов. Да и будут ли у него основания для обжалования судебных актов?

Между тем следует иметь в виду, что неприменение права по инициативе лица, участвующего в гражданском обороте или в судебном процессе, не может быть признано злоупотреблением правом и к нему не могут быть применены неблагоприятные последствия, кроме тех, которые предусмотрены в законе. Тем не менее в некоторых случаях суды ссылаются на злоупотребление правом, когда в этом нет необходимости.

ОАО «Воронежоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа (дело № А14-5276-2004/6/12-и). Суды первой и второй инстанций удовлетворили заявленное требование.

Читайте также:  Причинение легкого и среднего вреда здоровью: критерии установления и наказания

Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскатель неоднократно предъявлял и отзывал исполнительный лист по просьбе должника в связи с достижением между ними соглашения о добровольном погашении долга: должнику была предоставлена рассрочка погашения задолженности, а исполнительный лист был отозван.

В связи с неисполнением достигнутого соглашения и непогашением долга взыскатель вынужден снова обращаться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решения суда, но срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и восстановил его.

Апелляционная и кассационная инстанции судебный акт суда первой инстанции оставили в силе, но суд кассационной инстанции в своем постановлении указал: «При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы (должника) на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после прекращения им добровольных выплат является злоупотреблением своим процессуальным правом».

Ссылка должника на пропуск процессуального срока взыскателем правомерна, однако законом прямо предусмотрена возможность его восстановления и возможность обжалования соответствующего судебного акта.

Почему же такие действия являются злоупотреблением правом должника? Своими действиями взыскатель создавал возможность для добровольного исполнения обязанности по решению суда, содействовал предотвращению негативных для должника последствий принудительного исполнения судебного акта (обращение взыскания на имущество, взыскание исполнительского сбора).

Правомерно возникает вопрос: кто из двух сторон злоупотребил своими правами? Приведенная ситуация — яркий пример того, как субъект предпринимательской деятельности должен заботиться об обеспечении безопасности собственного бизнеса, чтобы не пострадать от собственной неосмотрительности, а может быть, и правовой безграмотности.

Зачастую сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление (это относится скорее не к области права, а к сфере нравственного, философского понимания, зависит от интереса субъекта, обращавшегося за защитой). Неслучайно злоупотребление противопоставляется доброй совести, добрым нравам, является нарушением гражданских прав в рамках принадлежащих прав, т.е. выходом за пределы права под воздействием субъективных интересов.

Отсутствие теоретического и законодательного определения понятия «злоупотребление правом», его четких критериев столкновения субъективных прав разных лиц приводит, как представляется, к тому, что разрешение этих сложных конфликтов, интересов производится судами на основании одного только судейского усмотрения.

На опасность подобной практики обращал внимание еще дореволюционный русский цивилист В. П. Домонжо: «…

по вопросу о границах отдельных прав может существовать множество диаметрально противоположных взглядов, и в поисках этих границ суды, не имея перед собою никаких общих начал, легко могут быть вовлечены в целый ряд роковых для честных лиц и не безопасных для самой устойчивости гражданских ошибок».

Данная мысль поддержана М. М. Агарковым. «Сторонники теории злоупотребления правом должны сформулировать критерий, который укажет суду, в каком направлении он должен пользоваться предоставленным ему правомочием… Как и во всех случаях судейского усмотрения, лицо узнает о границах своего права не заранее из закона, a post factum из судебного решения» (Агарков М. М.

Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве// избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. 2002. С. 371-372). Не согласиться с этим невозможно, ибо неопределенность в нормативном регулировании, теоретическом обосновании и в правоприменении ведет к нарушению безопасного ведения предпринимательской деятельности, недоверию праву, закону и суду.

Источник: http://voronej.arbitr.ru/about/stati/1998.html

Что является итогом злоупотребления правами?

  • Понятие и виды злоупотребления процессуальными правами
  • Последствия злоупотребления процессуальными правами
  • Примеры злоупотребления правами из судебной практики
  • Признаки злоупотребления процессуальными правами
  • Примеры имущественной ответственности за злоупотребление процессуальными правами
  • Другие негативные последствия злоупотребления правом: примеры

Понятие и виды злоупотребления процессуальными правами

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно. Такое правило закреплено:

  • в п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ);
  • п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ);
  • п. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

В том случае, если лицо, обладающее правом, реализует последнее с противоправной целью либо преследует цель причинить вред другому лицу, такое поведение и будет считаться злоупотреблением правом.

Существует немало классификаций указанного понятия. Приведем только некоторые:

  1. По характеру поведения:
  2. По стадиям судебного процесса:
    • при возбуждении дела;
    • подготовке дела;
    • рассмотрении дела в судебном заседании;
    • исполнении судебного решения.
  3. По степени причиненного вреда:
    • незначительное, например при однократном необоснованном отложении дела;
    • среднее, выразившееся, к примеру, в виде больших судебных расходов;
    • существенное, которое выразится в принятии и исполнении неправосудного решения.
  4. По субъектному составу:
    • совершенное 1 стороной;
    • совершенное 2 и более участниками процесса (примером может служить необоснованная подача искового заявления истцом, производимая по просьбе ответчика).
  5. По объекту:
    • ущерб, причиненный осуществлению правосудия;
    • ущерб, причиненный интересам других участников судебного процесса, и т. п.

Последствия злоупотребления процессуальными правами

Последствия злоупотребления правом в судебном процессе являются негативными и делятся на 2 группы. Первая связана с возложением на сторону, действующую недобросовестно, дополнительных денежных выплат.

К ним относятся:

  • Наложение судебного штрафа (п. 5 ст. 135 КАС РФ, п. 3 ст. 225.11 АПК РФ). О правилах наложения штрафов читайте в нашей статье «Судебные штрафы в гражданском процессе».
  • Отнесение судебных расходов на сторону, допустившую злоупотребление (п. 2 ст. 111 АПК РФ). Об общих правилах возмещения судебных расходов можно узнать из нашей статьи «Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе».
  • Взыскание компенсации в пользу противоположной стороны за фактически потраченное время (ст. 99 ГПК РФ).

Вторая часть негативных последствий представляет собой отказ в удовлетворении ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, создание препятствий для принятия судом законного и обоснованного решения (п. 5 ст. 159 АПК РФ). Конкретные примеры негативных последствий приведем в одном из следующих разделов статьи.

Примеры злоупотребления правами из судебной практики

В данном разделе статьи приведем конкретные примеры злоупотребления правом:

  • заявление ходатайства об оставлении иска без рассмотрения более чем через 1 год после его предъявления суды признают злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного процесса (определение ВС РФ от 26.12.2016 по делу № А68-9008/2015);

Источник: https://rusjurist.ru/grazhdanskie_prava/chto_yavlyaetsya_itogom_zloupotrebleniya_processualnymi_pravami/

Что является злоупотреблением процессуальными правами, пояснил суд

04.10.2018 10:36

С принятием нового Гражданского процессуального кодекса Украины, появились новые требования к участникам процесса. Одним из таких требований является недопустимость злоупотребления процессуальными правами участниками судебного процесса.

  • Указанные злоупотребления стороны используют с целью затягивания рассмотрения дела, используя законные способы не совсем законных действий, передает «ЗиБ».
  • Как сообщили в пресс-службе апелляционного суда Одесской области, Гражданский процессуальный кодекс Украины предусматривает следующие основания для привлечения к ответственности (штраф) лиц, участвующих в деле (включая с представителями сторон):
  • — невыполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных кодексом или определенных судьей;
  • — уклонение от действий, возложенных судом на участника судебного процесса;

— злоупотребление процессуальными правами (например, безосновательное заявленный повторно отвод …);

  1. — совершение действий с целью препятствования судебному процессу;
  2. — неуведомление суда о невозможности представить доказательства, истребованные судом, или непредставление таких доказательств без уважительных причин;
  3. — невыполнение постановления об обеспечении иска или доказательств, непредоставление копии отзыва на иск, апелляционную или кассационную жалобу, ответы на отзыв, возражения другому участнику дела в установленный судом срок;
  4. — нарушение запретов, установленных кодексом или предусмотренных судьей.
  5. Если подачи жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство.

Суд обязан принимать меры для предотвращения злоупотребления процессуальными правами. В случае злоупотребления процессуальными правами участником судебного процесса суд применяет к нему меры, определенные настоящим Кодексом.

  • Кроме того, суд вправе применить штрафные санкции, предусмотренные статьей 148 ГПК Украины.
  • В доход государства взыскивается с виновного лица штраф в размере от 0,3 до трех размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, с первого января этого года уже составляет 1762 грн.
  • Но если участник судебного процесса будет продолжать злоупотреблять своими процессуальными правами, суд может увеличить такой штраф до десяти размеров — 16 840 грн.
  • И наоборот, суд может отменить решение о взыскании штрафа, если лицо, в отношении которого оно вынесено, исправило допущенное нарушение.
  • Также, следует отметить, что суд может штрафовать не только сторону, а также его представителя, более того обоих — за одно и тоже злоупотребления.
  • Другой инструмент предотвращения, который будет иметь право применять суд, имеет отношение к адвокатам и прокурорам.

Стоит отметить, что согласно статье 262 ГПК Украины, суд сможет вынести частное определение в отношении адвоката или прокурора, который злоупотребляет процессуальными правами, нарушает процессуальные обязанности и ненадлежащим образом не выполняет свои профессиональные обязательства. Даже при подаче иска с существенными недостатками.

Отмечается, что такое решение будут направлять соответствующему органу для решения вопроса о привлечении адвоката или прокурора к дисциплинарной ответственности.

Стоит заметить, что категория злоупотребления правами, известна не только украинской судебной практике, а и международному законодательству и практике Европейского суда по правам человека.

Так, в ст.17 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950р.

№ ETS N 005 «Запрет злоупотребления правами» предусмотрено, что «Ничто в настоящей Конвенции не может быть истолковано как дающее любому государству, группе или лицу право заниматься любой деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на отмену любых прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей степени, чем это предусмотрено в Конвенции».

Учитывая вышеизложенное, суд обращает внимание всех участников гражданского процесса о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/134718.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector